Решения и определения судов

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20855 Дело об отмене решения органа государственной власти передано на новое рассмотрение, так как, возвращая заявление лицу, суд применил норму гражданского процессуального законодательства, не подлежащую применению в данном конкретном случае, чем нарушил процессуальные права заявителя.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2010 г. по делу N 33-20855

1 инстанция: Судья Задумова С.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Наумовой Е.М.,

и судей Сорокиной Л.Н., Пономарева А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по частной жалобе представителя Ш. по доверенности - Б. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 24 мая 2010 года по заявлению Ш. об отмене решения органа государственной власти,

установила:

Определением суда от 24.05.2010 г. возвращено Ш. заявление об отмене решения органа государственной власти. Заявителю разъяснено, что он может обратиться в суд с исковым заявлением по месту нахождения ответчика в Мещанский районный
суд г. Москвы.

Не согласившись с данным определением суда, Ш. в лице своего представителя Б. обжалует его в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Ш. по доверенности - Б., Ш., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из заявления Ш., обжалуя решение Мосжилинспекции о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения и производства ремонтно-строительных работ в жилом доме, он обратился в суд в порядке публичных правоотношений, указав нормы ст. ст. 254 - 258 ГПК РФ, на которых основаны его требования.

Возвращая Ш. заявление, суд исходил из того, что Мосжилинспекция не является органом государственной власти и органом местного самоуправления, а потому данное заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Одновременно суд разъяснил порядок обращения с исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика в порядке ст. 28 ГПК РФ.

Между тем, свой вывод суд не мотивировал в определении со ссылкой на нормативные акты, и более того, не учел, что данное обстоятельство, при его наличии, не является основанием для возвращения заявления в порядке п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, которой руководствовался суд.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку возвращая заявление Ш., суд применил норму гражданского процессуального законодательства, не подлежащую применению в данном конкретном случае, чем нарушил процессуальные права заявителя.

Согласно требованиям ст. 374 ГПК РФ данный вопрос подлежит передаче в тот же суд для нового рассмотрения с учетом вышеизложенного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от
24 мая 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.