Решения и определения судов

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20803 В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по векселям отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств предъявления спорных векселей к платежу и отказа должника от оплаты.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2010 г. по делу N 33-20803

Судья Антонова Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Строгонова М.В.,

и судей Снегиревой Е.Н., Ломакиной Л.А.,

при секретаре Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе представителя Ж. - К. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 5 марта 2010 года, которым постановлено:

В иске Ж. к Открытому акционерному обществу “МОСМЯСОПРОМ“ о взыскании денежных средств по векселям отказать,

установила:

Ж. обратился в суд с иском к ОАО “МОСМЯСОПРОМ“ о взыскании денежных средств по векселям, указывая в обоснование исковых требований, что он является векселедержателем векселей ОАО
“МОСМЯСОПРОМ“:

Срок платежа по вышеуказанным векселям не наступил. Истец указал, что по имеющейся у него информации ОАО “МОСМЯСОПРОМ“ имеет задолженность по платежам по налогу на имущество (469 563 рублей), по транспортному налогу (20 522 руб.), и перед персоналом по выплате заработной плате (51 316,68 руб.). В связи с тем, что ОАО “МОСМЯСОПРОМ“ прекратило платежи по налогу на имущество, транспортному налогу, имеет задолженность по выплате заработной платы, истец, ссылаясь на ст. 43 Положения о переводном и простом векселе, полагал, что у него, как у векселедержателя вышеуказанных векселей, имеются основания для досрочного взыскания с ответчика вексельного долга. На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика ОАО “МОСМЯСОПРОМ“ денежные средства по векселям в размере 13.000.000 руб., расходы по оплате при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 20.000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя К.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ОАО “МОСМЯСОПРОМ“ - Т., М., В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что истцом нарушен порядок предъявления иска о досрочном взыскании по векселям, поскольку истцом не представлены доказательства факта предъявления векселей к платежу и отказа должника от оплаты.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель Ж. - К.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Ж. - К., представителя ОАО “МОСМЯСОПРОМ“ - Т., судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ж. является держателем векселей ОАО “МОСМЯСОПРОМ“ со следующими реквизитами:

простой вексель
N 1 на сумму 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, по которому Открытое акционерное общество “МОСМЯСОПРОМ“ (г. <...>), обязуется безусловно уплатить денежную сумму в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей и начисленные проценты из расчета 2,75 (две целых семьдесят пять сотых) процента годовых непосредственно Обществу с ограниченной ответственностью “Малага“ <...> или по его приказу другому лицу, со сроком платежа: по предъявлении, но не ранее чем через восемь лет от даты составления, дата составления - 24 декабря 2004 года, место составления - <...>, место платежа - открытое акционерное общество “МОСМЯСОПРОМ“, <...>;

простой вексель N 2 на сумму 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, по которому Открытое акционерное общество “МОСМЯСОПРОМ“ (<...>) обязуется безусловно уплатить денежную сумму в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей и начисленные проценты из расчета 2,75 (две целых семьдесят пять сотых) процента годовых непосредственно Обществу с ограниченной ответственностью “Малага“ <...> или по его приказу другому лицу, со сроком платежа: по предъявлении, но не ранее чем через восемь лет от даты составления, дата составления - 24 декабря 2004 года, место составления - <...>, место платежа - открытое акционерное общество “МОСМЯСОПРОМ“, <...>;

простой вексель N 3 на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей, по которому Открытое акционерное общество “МОСМЯСОПРОМ“ (<...>) обязуется безусловно уплатить денежную сумму в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей и начисленные проценты из расчета 2,75 (две целых семьдесят пять сотых) процента годовых непосредственно Обществу с ограниченной ответственностью “Малага“ <...> или по его приказу другому лицу, со сроком платежа: по предъявлении, но не ранее чем через восемь
лет от даты составления, дата составления - 24 декабря 2004 года, место составления - <...>, место платежа - открытое акционерное общество “МОСМЯСОПРОМ“, <...>;

простой вексель N 4 на сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей, по которому Открытое акционерное общество “МОСМЯСОПРОМ“ (<...>) обязуется безусловно уплатить денежную сумму в размере 2 000 000 (два миллиона рублей и начисленные проценты из расчета 2.75 (две целых семьдесят пять сотых) процента годовых непосредственно Обществу с ограниченной ответственностью “Малага“ <...> или по его приказу другому лицу, со сроком платежа: по предъявлении, но не ранее чем через восемь лет от даты составления, дата составления - 24 декабря 2004 года, место составления - <...>, место платежа - открытое акционерное общество “МОСМЯСОПРОМ“, <...>.

Срок платежа по вышеуказанным платежам не наступил. Истец указал, что по имеющейся у него информации у векселедателя вышеуказанных векселей - ОАО “МОСМЯСОПРОМ“ имеется задолженность по платежам по налогу на имуществу (469 563 рублей), по транспортному налогу (20 522 руб.), и перед персоналом по выплате заработной плате (51 316,68 руб.), в связи с чем, истец полагал, что у него, как у векселедержателя вышеуказанных векселей, имеются основания для досрочного взыскания с ответчика вексельного долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств факта предъявления спорных векселей к платежу и отказа должника от оплаты, в том числе, не представлено публичных документов, подтверждающих неплатеж по спорным векселям (акта в неплатеже, совершенного нотариусом).

Кроме того,
истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих неплатежеспособность векселедателя, также доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком своих денежных обязательств.

Доводы истца о наличии у ответчика задолженности по платежам по налогу на имуществу (469 563 рублей), по транспортному налогу (20 522 руб.), и перед персоналом по выплате заработной плате (51 316,68 руб.) не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются доказательствами представленными ответчиком.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно отклонил исковые требования истца Ж. к “МОСМЯСОПРОМ“ о досрочном взыскании вексельной суммы, поскольку истцом не доказано обоснованности и правомерности досрочного предъявления векселей к платежу.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 5 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.