Решения и определения судов

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20620 Дело о признании незаконным бездействия уполномоченного органа направлено на новое рассмотрение, поскольку, рассмотрев дело в отсутствие истицы, суд нарушил ее процессуальное право на участие в судебном заседании, которое должно быть равным для всех лиц, участвующих в деле, и лишил ее прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, давать объяснения, высказывать свои доводы и соображения по существу спора, представлять доказательства и участвовать в их исследовании.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2010 г. по делу N 33-20620

Судья: Быковская Л.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Ермиловой В.В. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по кассационной жалобе Л. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Л. об оспаривании действия (бездействия) Министерства здравоохранения и социального развития РФ и взыскании морального вреда отказать,

установила:

Л. обратилась в суд с заявлением к Министерству здравоохранения и социального развития РФ об оспаривании бездействия и просила признать бездействия Минздравсоцразвития по не рассмотрению ее
обращения незаконным, признать ответ незаконным, обязать представить разъяснения и взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В судебное заседание Л. не явилась.

Представитель Министерства здравоохранения и социального развития РФ по доверенности М. возражала против удовлетворения заявления.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит Л. по доводам кассационной жалобы.

В заседание суда второй инстанции Л. не явилась. Согласно имеющимся в деле документам она извещался о месте и времени рассмотрения дела в суде второй инстанции.

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представитель Министерства здравоохранения и социального развития РФ по доверенности М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что судебное решение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Как видно из материалов дела, 14 апреля 2010 г. дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие Л., суд сослался в решении на то, что она о дне слушания извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В кассационной жалобе Л. указывала на то, что она не была извещена о рассмотрении дела на 14 апреля 2010 г., заявление о рассмотрении дела слушанием в ее отсутствие она направляла в адрес суда, когда рассмотрение дела было назначено на 29 марта 2010 г. в 14 час. 00 мин., других заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие она не направляла в адрес суда.

Данные доводы материалами дела не опровергаются.

Рассмотрев дело в отсутствие Л., не представив ей права быть выслушанной судом, суд нарушил ее процессуальное право на участие в судебном заседании, которое должно быть равным
для всех лиц, участвующих в деле, и лишил ее прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, давать объяснения, высказывать свои доводы и соображения по существу спора, представлять доказательства и участвовать в их исследовании.

С учетом этих обстоятельств состоявшееся по делу решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значения для дела, и в зависимости от добытых данных рассмотреть заявление в соответствии с требованием закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362, 364, 366, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.