Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-19190 В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу об освобождении земельного участка от установленного на нем объекта отказано правомерно, поскольку заявленные доводы о сложности вывоза вышеуказанного объекта не являются основанием к отсрочке исполнения решения суда.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2010 г. по делу N 33-19190
Судья Афанасьева Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Харитонова Д.М. и Шерстняковой Л.Б.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.
дело по частной жалобе представителя К. - Ф.
на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2010 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении заявления К. об отсрочке исполнения решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2009 г.
установила:
Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2009 г. были удовлетворены исковые требования Управы Академического района г. Москвы к К. об освобождении земельного участка от установленного на нем ее металлического тента.
24.11.2009 г. представитель К. - Ф. обратился в суд с заявлением в котором просил отсрочить исполнение указанного судебного решения до мая 2010 г. в связи со сложностью вывоза тента за город.
Представителя К. - Ф. в судебном заседании поддержал заявление.
Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы заявитель.
В заседание судебной коллегии стороны дважды не явились, хотя извещались о дне и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается расписками на уведомлениях о вручении судебных повесток.
Судебная коллегия приступила к слушанию дела в отсутствие сторон в соответствии с п. 2 ст. 354 ГПК РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводам, что заявленные доводы не являются основанием к отсрочке исполнения решения суда.
С такими выводами суда нет оснований не согласиться, т.к. они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
Доводы частной жалобы не влияют на правильность принятого судом определения.
Руководствуясь ст. ст. 203, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.