Решения и определения судов

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-19190 В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу об освобождении земельного участка от установленного на нем объекта отказано правомерно, поскольку заявленные доводы о сложности вывоза вышеуказанного объекта не являются основанием к отсрочке исполнения решения суда.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2010 г. по делу N 33-19190

Судья Афанасьева Н.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Харитонова Д.М. и Шерстняковой Л.Б.

при секретаре Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

дело по частной жалобе представителя К. - Ф.

на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2010 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления К. об отсрочке исполнения решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2009 г.

установила:

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2009 г. были удовлетворены исковые требования Управы Академического района г. Москвы
к К. об освобождении земельного участка от установленного на нем ее металлического тента.

24.11.2009 г. представитель К. - Ф. обратился в суд с заявлением в котором просил отсрочить исполнение указанного судебного решения до мая 2010 г. в связи со сложностью вывоза тента за город.

Представителя К. - Ф. в судебном заседании поддержал заявление.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы заявитель.

В заседание судебной коллегии стороны дважды не явились, хотя извещались о дне и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается расписками на уведомлениях о вручении судебных повесток.

Судебная коллегия приступила к слушанию дела в отсутствие сторон в соответствии с п. 2 ст. 354 ГПК РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводам, что заявленные доводы не являются основанием к отсрочке исполнения решения суда.

С такими выводами суда нет оснований не согласиться, т.к. они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность принятого судом определения.

Руководствуясь ст. ст. 203, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2010 года оставить без изменения, а частную
жалобу без удовлетворения.