Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13125 Исковые требования о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие у истца специального стажа, необходимого для назначения пенсии.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N 33-13125

Судья Мизюлина Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Кондратовой Т.А.,

судей Дмитриевой Е.С., Шинкаревой Л.Н.

при секретаре Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 июля 2010 года кассационные жалобы Р. и ГУ - УПФ РФ N 4 по г. Москве и Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от 06 мая 2010 года по делу по иску Р. к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 4 по г. Москве и Московской области Управление N 4 о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным,
включении периодов работы, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, периодов нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком в льготном исчислении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, и назначении досрочной трудовой пенсии,

заслушав доклад судьи - Кондратовой Т.А.,

объяснения Р., представителя ответчика - М.

установила:

Р. обратилась в суд с иском к ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 4 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении периодов работы, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, периодов нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком в льготном исчислении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, и назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что 29.01.2010 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако получила отказ по мотиву отсутствия необходимого для назначения пенсии специального стажа. При этом ответчик необоснованно не принял к зачету в льготном исчислении как один год работы за один год шесть месяцев следующие периоды: с 01.11.1999 г. по 10.01.2000 г., с 11.02.2000 г. по 01.03.2004 г., с 02.03.2004 г. по 14.02.2005 г., с 16.03.2005 г. по 31.12.2006 г., с 03.03.2007 г. по 29.01.2010 г. в должности палатной медсестры детского хирургического отделения в МУЗ “Подольская центральная районная больница“; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 11.01.2000 г. по 10.02.2000 г., с 15.02.2005 г. по 15.03.2005 г.; период отпуска по беременности и родам с 01.06.1990 г. по 24.10.1990 г.
и период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 25.10.1990 г. по 12.02.1992 г.

Просила засчитать указанные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью, в льготном исчислении и назначить досрочную трудовую пенсию с момента подачи заявления, с 29 января 2010 года.

В судебном заседании Р. и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 4 по г. Москве и Московской области в судебном заседании иск не признала.

Решением Подольского городского суда от 06 мая 2010 года иск удовлетворен частично.

С таким решением стороны не согласились, обжалуют его в кассационном порядке. Истец просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж в льготном исчислении периодов ее работы в должности палатной медсестры с 01.11.1999 г. по 10.01.2000 г., с 11.02.2000 г. по 01.03.2004 г., с 02.03.2004 г. по 14.02.2005 г., с 16.03.2005 г. по 31.12.2006 г., с 03.03.2007 г. по 29.01.2010 г. и назначении пенсии с 29.01.2010 г.; ответчик просит об отмене решения суда в части включения в специальный стаж в льготном исчислении периодов нахождения истицы в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного по делу решения.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ“, досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и
иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу п. 2 ст. 27 названного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж в льготном исчислении как один год за один год шесть месяцев периодов работы истца в должности палатной медсестры в детском хирургическом отделении МУЗ “Подольская центральная районная больница“ с 01.11.1999 г. по 10.01.2000 г., с 11.02.2000 г. по 01.03.2004 г., с 02.03.2004 г. по 14.02.2005 г., с 16.03.2005 г. по 31.12.2006 г., с 03.03.2007 г. по 29.01.2010 г., суд исходил из того, что согласно действовавшему до 1 ноября 1999 года правовому регулированию (п. 2 Списка профессий должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464), работа в должности среднего медицинского персонала отделений (палат) хирургического профиля стационаров включалась в стаж работы, дающей право на назначение пенсии за выслугу лет, как один год работы в этой должности и подразделении за один год и шесть месяцев.

Постановлением Правительства Российской Федерации
от 22 сентября 1999 года N 1066, утратившим силу в связи с введением в действие Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, был утвержден новый Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, введенный в действие на территории Российской Федерации с 1 ноября 1999 года.

Согласно п. 3 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденного указанным Постановлением Правительства, врачам и среднему медицинскому персоналу, работавшим в должностях в структурных подразделениях согласно Приложению (Перечню), один год работы засчитывается за один год и шесть месяцев при условии занятости в соответствующих должностях в течение полного рабочего дня.

Перечнями структурных подразделений и должностей, работа в которых дает право на один год работы считать за один год и 6 месяцев, являющихся приложением к Спискам 1999 и 2002 г.г., не предусмотрены наименование “детское хирургическое“ отделение и должность “палатная медицинская сестра“, в связи с чем спорные периоды работы истца в указанной должности не могут быть засчитаны в льготном исчислении.

При этом суд не принял во внимание доводы истицы о том, что работая палатной медсестрой, она выполняла обязанности перевязочной медсестры в ее отсутствие, в выходные и праздничные дни, указав в решении, что данные доводы не имеют правового значения, поскольку работа в должности перевязочной медсестры детского хирургического отделения, также не дает права на исчислении стажа в порядке 1 год работы за 1 год 6 месяцев.

Поскольку на
дату обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии у нее отсутствовал 30-летний специальный стаж, то, по мнению суда, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о назначении пенсии с 29 января 2010 года.

Судебная коллегия находит указанные выше выводы правильными, основанными на материалах дела и требованиях действующего пенсионного законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Р., аналогичны доводам искового заявления, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и не опровергают правильность выводов суда в указанной части постановленного судом решения, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба истца не содержит.

Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж в льготном исчислении периодов нахождения истца в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком, суд исходил из того, что согласно статье 167 КЗоТ РСФСР, действовавшей на момент нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком подлежал включению в специальный стаж работы по специальности. За время отпуска сохранялось место работы (должность).

Кроме того, согласно п. 7 совместного Постановления Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 г. N 375/24-11, действовавшего в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по
уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Поскольку ответчик включил в специальный стаж истца в льготном исчислении как один год работы за один год и 6 месяцев периоды ее работы с 04.09.1987 года по 31.05.1990 года и с 13.08.1993 года по 19.06.1994 года в Подольской центральной районной больнице в должности палатной медицинской сестры детского хирургического отделения, то и периоды нахождения истицы в отпуске по беременности и родам с 01.06.1990 г. по 24.10.1990 г. и в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 25.10.1990 г. по 12.02.1992 г. в соответствии с вышеуказанными нормами подлежат включению в стаж работы именно в льготном исчислении.

Судебная коллегия находит, что при разрешении данных требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика, не могут повлечь отмену постановленного судом в указанной части решения, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства, а также п. 7 совместного Постановления Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 г. N 375/24-11 и противоречат правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.05.2009 г. N 19-В0903.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Подольского городского суда от 06 мая 2010
года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.