Решения и определения судов

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу N А66-3729/2010 По делу о признании недействительным решения МИФНС в части начисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, пеней и штрафа.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. по делу N А66-3729/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью “Импост“ Лысенко В.Г. по доверенности от 19.08.2010, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области Селявко Д.Н. по доверенности от 27.01.2010 N 04-92,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской
области от 22 июня 2010 года по делу N А66-3729/2010 (судья Басова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Импост“ (далее - общество, ООО “Импост“) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - инспекция, межрайонная ИФНС России N 10) о признании недействительным решения от 19.01.2010 N 19-26/5 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 128 093 рублей 63 копеек, налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в сумме 1 477 513 рублей 70 копеек, пеней в сумме 887 677 рублей 01 копейки, штрафа в сумме 521 121 рублей 46 копеек.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - управление, управление ФНС по Тверской области).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2010 по делу N А66-3729/2010 требования ООО “Импост“ удовлетворены.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что общество неправомерно предъявило к вычету НДС, а также включило в состав расходов по налогу на прибыль затраты по взаимоотношениям с контрагентами - обществом с ограниченной ответственностью “Триумф“ (далее - ООО “Триумф“), обществом с ограниченной ответственностью “Лига Спутник“ (далее - ООО “Лига Спутник“), обществом с ограниченной ответственностью “Растон“ (далее - ООО “Растон“).

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение
суда законным и обоснованным.

Управление ФНС по Тверской области в отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы инспекции, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, поэтому разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей общества и межрайонной ИФНС России N 10, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку ООО “Импост“ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов и других обязательных платежей в бюджеты) за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 10.12.2009 N 19-26/117.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 10.12.2009 N 19-26/117, возражения налогоплательщика, начальник межрайонной ИФНС России N 10 принял решение от 19.02.2010 N 19-26/5 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов в общей сумме 822 241 рубля 06 копеек, предложении уплатить недоимку по налогам в общей сумме 4 111 205 рублей 36 копеек, пени в общей сумме 1 259 456 рублей.

В порядке главы 19 НК РФ общество обратилось с жалобой в Управление ФНС по Тверской области, которое решением от 12.04.2010 N 12-12/68 изменило решение инспекции от 19.02.2010 N 19-26/5 в части доначисления налога на прибыль и НДС, соответствующих пеней и штрафов по операциям с обществом с ограниченной ответственностью “ТехноПрогресс“ и обществом с ограниченной ответственностью “Трейд Маркет“. В
остальной части решение инспекции утверждено.

В оспариваемом решении инспекция зафиксировала налоговые правонарушения, выразившиеся в неправомерном включении в 2006 - 2008 годах в вычеты НДС, предъявленного контрагентами ООО “Триумф“, ООО “Лига Спутник“, ООО “Растон“; в состав расходов затрат по выполнению строительных и ремонтных работ названным организациям.

ООО “Импост“ (заказчик) заключило с ООО “Триумф“, ООО “Лига Спутник“, ООО “Растон“ (подрядчики) договоры подряда на выполнение работ по капитальному ремонту АЗС N 35 в поселке Спирово Тверской области.

В подтверждение выполнения работ представлены акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для
осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названных статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и
выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью.

На основании подпункта “ж“ пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ первичные учетные документы должны содержать личные подписи лиц, ответственных за осуществление хозяйственной операции.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53) указано, что под налоговой выгодой для целей названного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с
учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

По утверждению инспекции, реальные хозяйственные операции с контрагентами - ООО “Триумф“, ООО “Лига Спутник“ и ООО “Растон“ отсутствуют, имеет место получение необоснованной налоговой выгоды. Данный вывод сделан на основании следующих обстоятельств.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве письмом от 27.05.2009 N 25-09/25080дсп@ сообщила, что ООО “Триумф“ состоит на учете с 06.10.2005, снято с учета по решению регистрирующего органа 12.01.2009, генеральным директором и учредителем является Мизгин Алексей Владимирович, последняя отчетность представлена за 1 квартал 2006 года - “нулевая“. Организация имеет признаки фирмы-однодневки: адрес массовой регистрации, массовый заявитель, массовый учредитель, массовый руководитель.

Документы от имени ООО “Триумф“ подписаны его генеральным директором Мизгиным А.В.

Из протокола допроса Мизгина А.В. от 27.05.2009 N 34 следует, что на вопросы о том, является ли он учредителем, руководителем, об обстоятельствах регистрации данной организации затрудняется ответить, вместе с тем указал, что договоров от имени ООО “Триумф“ не заключал, первичные документы не подписывал, денежные средства с расчетных счетов не снимал, паспорт для регистрации названного общества никому не передавал и не терял.

По сообщению Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве от 26.05.2009 N 21-12/26971@ ООО “Лига Спутник“ состоит на учете с 08.06.2006, снято с учета по решению регистрирующего органа 12.01.2009, генеральным директором и главным бухгалтером является Бовкун Григорий Николаевич, учредителем - Сергеев Альберт Михайлович, последняя отчетность представлена в инспекцию за 1 полугодие 2007 года. Организация имеет признаки фирмы-однодневки: адрес массовой регистрации, массовый заявитель, массовый учредитель, массовый руководитель.

Документы от имени указанного общества подписаны его
генеральным директором и главным бухгалтером Бовкуном Г.Н.

Бовкун Г.Н. в ходе допроса (протокол от 08.06.2009 N 11) пояснил, что он проживает в городе Шахты Ростовской области, руководителем ООО “Лига Спутник“ никогда не являлся, о деятельности названной организации ничего сказать не может, доверенностей на право подписи финансовых документов не оформлял, паспорт никому не передавал.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве представила сведения от 14.09.2009 N 24-09/072447@ о том, что ООО “Растон“ не представляет бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации с 1 квартала 2008 года, по адресу: город Москва, улица Б. Спасская, дом 37, организация не обнаружена, сведениями об имеющихся счетах общества в финансовых кредитных учреждениях инспекция не располагает. Организация имеет признаки фирмы-однодневки: адрес массовой регистрации, массовый заявитель, массовый учредитель, массовый руководитель.

Единственным учредителем и руководителем ООО “Растон“ является Сураев Сергей Николаевич.

Инспекция провела допрос Сураева С.Н. (протокол допроса от 01.07.2009 N 19), в ходе которого он пояснил, что ООО “Растон“ ему не известно, о деятельности названной организации ничего сказать не может, ее фактическое местонахождение ему неизвестно.

При допросах 20.05.2009 и 24.09.2009 (протоколы N 179, 249) директор ООО “Импост“ Каблуков Владимир Константинович подтвердил, что общество заключало договоры и имело хозяйственные взаимоотношения с ООО “Триумф“, ООО “Лига Спутник“, ООО “Растон“.

Кроме того, результаты выполненных работ переданы обществом в рамках заключенных им договоров подряда его заказчикам - обществу с ограниченной ответственностью “Мастерская электромонтажных заготовок“, обществу с ограниченной ответственностью “СО “Тверьнефтепродукт“, открытому акционерному обществу “Тверской экскаватор“ и другим. За выполненные работы получена оплата в безналичном порядке. В таком же порядке произведена оплата в адрес ООО “Триумф“, ООО “Лига Спутник“,
ООО “Растон“.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд апелляционной жалобы считает, что объяснения Мизгина А.В., Бовкуна Г.Н., Сураева С.Н. не опровергают реальность хозяйственных операций ООО “Импост“ с ООО “Триумф“, ООО “Лига Спутник“, ООО “Растон“.

Кроме того, апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что инспекция не использовала все предоставленные нормами налогового законодательства меры для выяснения юридически значимых обстоятельств относительно контрагентов, в частности, не проведена почерковедческая экспертиза подписей на их первичных документах.

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их
действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таких обстоятельств инспекцией не установлено.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Законодательство о налогах и сборах не ставит правомерность отнесения в состав расходов, а также право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС в зависимость от того, исполнены или нет контрагентами налогоплательщика и должностными лицами контрагентов их налоговые обязанности.

В рассматриваемом случае ООО “Импост“ действовало с должной осмотрительностью и осторожностью, поскольку оно проверило, что на момент заключения договора с ООО “Триумф“, ООО “Лига Спутник“, ООО “Растон“ эти контрагенты были зарегистрированы в качестве юридических лиц, состояли на налоговом учете с присвоением ИНН, имели счета в банках.

Оценив приведенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что реальность хозяйственных операций с названными контрагентами подтверждена, инспекция неправомерно не приняла налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль, связанные с этими подрядчиками.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июня 2010 года по делу N А66-3729/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю.ПЕСТЕРЕВА

Судьи

Т.В.ВИНОГРАДОВА

О.А.ТАРАСОВА