Решения и определения судов

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19720 В удовлетворении исковых требований об обязании предоставить жилое помещение в связи с реабилитацией отказано правомерно, поскольку истец не является лицом, состоящим на учете по улучшению жилищных условий либо нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилья в связи с репрессиями не утрачивал.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2010 г. по делу N 33-19720

ФС Печенина Т.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С. и Салтыковой Л.В. при секретаре Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе К. на решение Пресненского районного суда от 3 февраля 2010 г., которым постановлено: В удовлетворении иска К. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании ответчика предоставить ему квартиру или дать такое поручение подразделениям Департамента - отказать.

установила:

К. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ гор. Москвы об обязании предоставить
ему квартиру, указав, что ранее он проживал в <...>, в 1968 году был арестован и до 1987 г. находился в местах лишения свободы. После освобождения, с 1987 г. без прописки, а затем - и без регистрации по месту жительства проживал и проживает в настоящее время в г. Москве. Постановлением Пленума Верховного Суда Украинской ССР от 26 августа 1988 г. все судебные постановления в отношении него отменены, производство по делу прекращено за отсутствием в его деянии общественно опасного действия; К. по данному делу реабилитирован.

Будучи гражданином РФ, реабилитированным, истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о предоставлении ему, как лицу реабилитированному, жилья в г. Москве, однако ему в удовлетворении его просьбы было отказано. Он считает, что его права нарушены, ссылаясь на положения ст. ст. 12, 13, 16 Закона РФ “О реабилитации жертв политических репрессий“ он просит суд обязать ответчика предоставить ему квартиру или дать такое поручение подразделениям Департамента.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просит суд слушать дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит суд слушать дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы К.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие К. извещенного о времени и месте рассмотрения дела, проживающего в гор. <...>, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ “О реабилитации жертв политических репрессий“ признается право реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи
с репрессиями, возвращаться для проживания в те местности и населенные пункты, где они проживали до применения к ним репрессий. В случае возвращения на прежнее место жительства реабилитированные лица и члены их семей принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 01.02.2005 г., вступившим в законную силу, К. в удовлетворении иске к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании поставить на учет по улучшению жилищных условий как реабилитированное лицо, обязании предоставить жилье в первоочередном порядке, как реабилитированному лицу отказано и установлено, что истец на момент применения к нему репрессий не проживал в г. Москве, жилья в г. Москве в связи с репрессиями не утрачивал.

При таких обстоятельствах, суд правильно сослался на положения ст. 13 Закона РФ “О реабилитации жертв политических репрессий“, а также ст. 17 Закона г. Москвы “Об обеспечении прав жителей г. Москвы на жилые помещения“ от 14 июня 2006 г. N 29 и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд правильно указал, что К. не является лицом, состоящим на учете по улучшению жилищных условий, либо нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Ссылки истца на положения ст. ст. 12 и 16 Закона РФ “О реабилитации жертв политических репрессий“ не могут быть приняты во внимание, правильно
признана судом несостоятельной, поскольку он жилья в связи с репрессиями в Москве не утрачивал.

Ссылка К. на распоряжение от 1993 г. выделении истцу двухкомнатной квартиры, не может служить основанием для удовлетворении заявленных требований, так как доказательств, что квартира не была предоставлена по вине ДЖП и ЖФ г. Москвы истцом не представлена. суду, как и письмо с резолюцией Г. о выделении ему двухкомнатной квартиры.

Судебная коллегия полагает, что суд дал оценку представленным доказательствам, значимые по делу обстоятельства определил правильно. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии требованием ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат новых обстоятельств не исследованных судом первой инстанции и направлены на иное толкование закона, с которым судебная коллегия согласиться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда от 3 февраля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.