Решения и постановления судов

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу N А52-767/2010 По делу о возложении обязанности произвести возмещение налога на добавленную стоимость по налоговой декларации путем проведения зачета.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. по делу N А52-767/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 8 июля 2010 года по делу N А52-767/2010 (судья Орлов В.А.),

установил:

предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган, инспекция) о возложении обязанности произвести возмещение налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой декларации за II квартал 2006 года в сумме 100 298 руб. 58 коп. путем проведения зачета.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 8 июля 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Налоговая инспекция не согласилась с решением суда и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на то, что установленный положениями пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) трехлетний срок для подачи декларации истек 01.07.2009, то есть до обращения налогоплательщика в суд.

Предприниматель в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.

Налоговая инспекция и предприниматель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной считает, что апелляционная жалоба налоговой инспекции подлежит удовлетворению в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как видно из материалов дела, предприниматель 04.07.2006 предоставил в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года, согласно которой налогооблагаемая база по налогу была определена в размере 156 858 руб. и соответственно исчислен налог в сумме 23 912 руб. При этом налоговые вычеты по налогу предпринимателем заявлены не были.

Предприниматель 14.04.2009 представил в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за II квартал 2006 года, согласно которой налогооблагаемая база по налогу определена в размере 2 068 365 руб., с которой исчислен налог с учетом восстановленных сумм налога в размере 342 904 руб. Также предпринимателем заявлены налоговые вычеты по налогу в размере 442 785 руб. В связи с изложенным общая сумма налога, исчисленная к уменьшению, определена в размере 99 881 руб.

Мельниченко О.Б. 18.06.2009 вновь представила в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за II квартал 2006 года, согласно которой налогооблагаемая база по налогу определена в размере 2 051 882 руб., с нее исчислен налог с учетом восстановленных сумм налога в размере 339 937 руб. Налоговые вычеты по налогу уменьшены до 316 937 руб., в связи с этим сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 23 912 руб.



Согласно представленной предпринимателем 16.09.2009 уточненной налоговой декларации по НДС за II квартал 2006 года налогооблагаемая база по налогу уменьшена до 1 700 839 руб., с нее исчислен налог с учетом восстановленных сумм налога в размере 342 904 руб. Также предпринимателем заявлены налоговые вычеты по налогу в размере 442 785 руб. В связи с этим общая сумма налога, исчисленная к уменьшению, определена в размере 99 881 руб.

Предприниматель 27.01.2010 вновь представил в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за II квартал 2006 года, согласно которой налогооблагаемая база по налогу составила 1 700 839 руб., с нее исчислен налог с учетом восстановленных сумм налога в размере 342 904 руб. Также предпринимателем заявлены налоговые вычеты по налогу в размере 444 748 руб. В связи с этим общая сумма налога, исчисленная к уменьшению, определена в размере 101 844 руб.

Предпринимателем 05.03.2010 направлено в налоговую инспекцию заявление о зачете 101 844 руб. НДС за 2 квартал 2006 года в счет уплаты налога за 4 квартал 2005 года.

Решением от 12.03.2010 N 747 налоговая инспекция отказала предпринимателю в зачете налога.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговая инспекция правомерно отказала предпринимателю в проведении зачета по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая по правилам статьи 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

В соответствии со статьей 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Из указанных выше норм следует, что непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость в установленном порядке является соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10.

Следовательно, налоговая декларация за налоговый период, в котором сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, и положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, должна быть подана до истечения трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В данном случае налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2006 года, согласно которой налог был бы исчислен к возмещению в сумме 101 844 руб., до истечения установленного трехлетнего срока, а именно 01.07.2009, предпринимателем подана не была.

На момент истечения указанного срока предпринимателем в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2006 года, согласно которой налогооблагаемая база по налогу определена в размере 2 051 882 руб., налоговые вычеты по налогу заявлены в размере 316 937 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определена в размере 23 912 руб. Какая-либо сумма налога к возмещению предпринимателем не заявлялась.

Уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2006 года, в соответствии с которыми предпринимателем была исчислена сумма налога к уменьшению (первоначально в размере 99 881 руб., а в дальнейшем в размере 101 844 руб.) и подано заявление о возмещении данной суммы налога путем зачета, были поданы по истечение установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока, а именно: 16.09.2009 и 27.01.2010.



В связи с этим установленное положениями данной статьи условие для применения налогового вычета и соответствующего возмещения указанных сумм налога на добавленную стоимость в порядке статьи 176 НК РФ предпринимателем не соблюдено.

На основании изложенного налоговая инспекция правомерно отказала ему в возмещении налога за 2 квартал 2006 года.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: определение Конституционного Суда РФ N 675-О-П принят 01.10.2008, а не 01.10.2009.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 675-О-П, на которое сослался суд первой инстанции, указано, что согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения в данную статью изменений Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные законом налоговые вычеты (пункт 1); вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2). В случае если по итогам налогового периода сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная налогоплательщику поставщиками, превысит сумму налога, выставленную налогоплательщиком покупателю, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику из бюджета в пределах сроков, установленных пунктом 2 статьи 173 НК РФ, то есть в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Данное условие реализации права налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость совпадает с закрепленным в качестве общего правила в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, трехлетним сроком подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога.

Следовательно, Конституционный Суд Российской Федерации в данном определении также указал на необходимость применения при возмещении налога положений пункта 2 статьи 173 НК РФ и соблюдение установленного трехлетнего срока.

В вышеназванном определении Конституционный Суд Российской Федерации также сослался на определение от 3 июля 2008 года N 630-О-П, в котором указано, что, исходя из экономической сущности налога на добавленную стоимость как косвенного налога (налога на потребление), федеральный законодатель предусмотрел многоступенчатый механизм его исчисления и уплаты, в рамках которого статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации для расчета суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, предусмотрена необходимость определения как сумм налога, исчисленных с налоговой базы (со стоимости реализованных товаров, работ, услуг), так и сумм налога, предъявленных по покупкам, приобретенным для осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налоговому вычету. При этом налогоплательщику в пределах срока, установленного пунктом 2 данной статьи, предоставлена возможность возмещать налог из бюджета и при отсутствии переплаты (переплаченной в бюджет суммы), а именно: в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг).

Опираясь на правовые позиции, изложенные в постановлениях от 06.06.1995 N 7-П и от 13.06.1996 N 14-П и конкретизированные применительно к налоговым спорам в постановлении от 28.10.1999 N 14-П и определении от 18.04.2006 N 87-О, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2008 N 630-О-П пришел к выводу, что сами по себе положения пункта 2 статьи 173 НК РФ, являющиеся частью механизма правового регулирования отношений по взиманию налога на добавленную стоимость и устанавливающие отвечающий природе данного налога срок, в течение которого налогоплательщику предоставляется возможность возмещения из бюджета сумм превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога, ставят налогоплательщиков в равные условия с точки зрения исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, а потому их нельзя признать нарушающими конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

При этом предполагается, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика.

В данном случае предпринимателем не были приведены какие-либо доводы о том, что в реализации его права на возмещение налога в течение установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока препятствовали обстоятельства, связанные с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика.

Обжалование решения налоговой инспекции о доначислении предпринимателю налога на добавленную стоимость за иные периоды 2006 года не является таким обстоятельством.

Все необходимые документы для заявления налоговых вычетов за 2 квартал 2006 года имелись у предпринимателя на момент окончания данного налогового периода, что им не оспаривается.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении требований предпринимателя Мельниченко Б.О. о возложении на инспекцию обязанности произвести возмещение НДС по налоговой декларации за II квартал 2006 года в сумме 100 298 руб. 58 коп. путем проведения зачета - отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 8 июля 2010 года по делу N А52-767/2010 отменить.

В удовлетворении требований предпринимателя Ф.И.О. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области о возложении обязанности произвести возмещение налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за II квартал 2006 года в сумме 100 298 руб. 58 коп. путем проведения зачета - отказать.

Председательствующий

Н.Н.ОСОКИНА

Судьи

А.Г.КУДИН

Н.В.МУРАХИНА