Решения и постановления судов

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу N А52-1625/2010 По делу о признании незаконными действий КУМИ по расчету арендной платы за земельный участок.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. по делу N А52-1625/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью “Турист-Инвест“ генерального директора Александровой Н.Л., Адреевой Л.В. по доверенности от 23.06.2010 N 10,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Турист-Инвест“ на решение Арбитражного суда Псковской области от 22 июля 2010 года по делу N А52-1625/2010 (судья Васильева О.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Турист-Инвест“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Комитета по управлению муниципальным имуществом Гдовского района (далее - комитет) по расчету арендной платы за земельный участок, расположенный в д. Спицино Гдовского района Псковской области, арендуемый обществом.

Решением арбитражного суда от 22 июля 2010 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить как нарушающий его права и законные интересы.

Комитет надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 210, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей общества, изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, администрацией Гдовского района Псковской области (далее - администрация) и обществом 01.03.2002 заключен договор аренды земельного участка рекреационного назначения с кадастровым номером 60:03:101903:60 общей площадью 118 618 кв. м, расположенного в д. Спицино Гдовского района Псковской области. Земельный участок передан для строительства гостевой деревни и осуществления предпринимательской деятельности. Срок аренды составил сорок девять лет.

Согласно названному договору арендная плата за право пользования данным участком в 2002 году определена в размере 1000 руб. за 1 га.

С 2002 года данная плата исчисляется по ставкам, утверждаемым представительным органом местного самоуправления с учетом вида использования земель и категорий арендатора, которые устанавливаются сроком не менее чем на один год письменным извещением арендатора (пункт 3.2 названного договора).

Согласно дополнительному соглашению от 24.10.2003 N 1 к указанному договору пункт 3.2 этого договора дополнен условием об утверждении базисной ставки арендной платы в 2004 году в размере 80 евро, с 2005 года арендная плата за данный земельный участок увеличивается максимально в соответствии с официальным индексом инфляции евро, устанавливаемым Европейским центральным банком.

Уведомлением от 17.11.2008 N 259 ответчик сообщил обществу о том, что решением Собрания депутатов Гдовского района от 22.07.2008 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Гдовского района, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Гдовского района (далее - Положение), устанавливающее зависимость размера арендной платы за использование участка от его кадастровой стоимости. Данное решение распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года.

С уведомлением заявителю направлен расчет арендной платы за использование земельного участка, из которого следует, что арендная плата рассчитана как произведение кадастровой стоимости земельного участка на коэффициент, установленный исходя из разрешенного использования земельного участка. Для общества применен коэффициент 30, предусмотренный для земельных участков с целевым использованием для обслуживания баз отдыха и приравненных к ним других территорий. Размер ежегодной арендной платы за используемый земельный участок составил 466 880 руб. 45 коп. (лист дела 16).

По мнению общества, названное Положение не должно применяться ответчиком при определении размера арендных платежей. Данное положение не регулирует вопросы, связанные с определением арендной платы для земель, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку в тексте решения Собрания депутатов Гдовского района от 22.07.2008 после слов “решает утвердить“ указано: “...за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Гдовского района“. Кроме того, в названных нормативных правовых актах, опубликованных в газете “Гдовская заря“ от 05.08.2008 N 63, нет таблицы с коэффициентами, применяемыми для вида разрешенного использования земельных участков. Также податель жалобы ссылается на то, что согласно условиям заключенного договора аренды от 01.03.2002 (с изменениями и дополнениями) ставки арендной платы утверждаются исполнительным органом власти, в то время как Собрание депутатов Гдовского района является представительным органом власти.

Апелляционная инстанция отклоняет доводы подателя жалобы и приходит к выводу о том, что оснований для признания оспариваемых действий ответчика незаконными в рассматриваемом случае не имеется.

Порядок обжалования действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц предусмотрен главой 24 АПК РФ.

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном названной главой, является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность, административная сущность этих отношений, основанная на властном подчинении одной стороны другой.

В данном случае оснований полагать, что оспариваемые действия ответчика не соответствуют закону и нарушают права заявителя, у суда не имеется.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. В связи с принятием уполномоченным органом нормативно-правового акта, устанавливающего или изменяющего ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в государственной (муниципальной) собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в определенном таким актом размере.

В рассматриваемом случае ставки арендной платы утверждены решением Собрания депутатов Гдовского района от 22.07.2008 и уточнениями к нему, касающимися установления конкретных коэффициентов, используемых для определения размера арендной платы, и опубликованными в газете “Гдовская заря“ от 15.08.2008 N 66.

Расчет арендной платы составлен на основании указанных нормативных правовых актов.

Изменение размера арендной платы в соответствии с механизмом расчета арендной платы, предусмотренным договором, представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора аренды.

В связи с этим оспариваемые действия следует рассматривать не как действия, направленные на властно-распорядительные функции комитета, а как действия, осуществляемые в рамках гражданско-правовых отношений, предусматривающих равенство сторон, и комитет выступает в них не как публично-административный орган, а как равноправная сторона по договору аренды.

Из материалов дела следует, что вопрос, касающийся определения размера арендной платы за использование предоставленного обществу земельного участка по договору аренды от 01.03.2002 и ее изменения, рассматривался между сторонами в порядке искового производства в рамках дела N А52-2978/2009 по иску комитета к обществу о взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 24 сентября 2009 года по названному делу, вступившим в законную силу, установлено, что расчет арендной платы, произведенный ответчиком, соответствует требованиям нормативных актов (решения Собрания депутатов Гдовского района от 22.07.2008 и Положения) и условиям заключенного сторонами договора аренды от 01.03.2002.

В рамках рассматриваемого дела общество оспаривает действия комитета по расчету арендной платы, то есть фактически заявителем оспаривается расчет арендной платы ответчика, правомерность которого оценивалась судом в рамках дела N А52-2978/2009.

Как правильно указал суд первой инстанции, решение Арбитражного суда Псковской области от 24 сентября 2009 года по делу N А52-2978/2009 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что требования общества удовлетворению не подлежат, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя также не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 22 июля 2010 года по делу N А52-1625/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Турист-Инвест“ - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Турист-Инвест“ из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1000 руб. по платежному поручению от 20.08.2010 N 130.

Председательствующий

О.А.ТАРАСОВА

Судьи

Т.В.ВИНОГРАДОВА

О.Ю.ПЕСТЕРЕВА