Решения и постановления судов

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу N А05-5359/2010 По делу о взыскании части долга, который представляет собой разницу между объемом электроэнергии, отпущенной на нужды многоквартирных жилых домов, и объемом электрической энергии, потребленной населением, то есть расход на общедомовые нужды и потери.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. по делу N А05-5359/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия “Ремонтно-эксплуатационная служба“ муниципального образования “Няндомское“ на решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 августа 2010 года по делу N А05-5359/2010 (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

открытое акционерное общество “Архангельская сбытовая компания“ в лице Плесецкого межрайонного отделения (далее - ОАО “АСК“) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к муниципальному предприятию “Ремонтно-эксплуатационная служба“ муниципального образования “Няндомское“ (далее - Предприятие) о взыскании 50 000 руб. части долга по счету-фактуре от 31.03.2010 N П04-03-0561.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил сумму иска: просил взыскать 340 205 руб. 67 коп. долга по счету-фактуре от 31.03.2010 N П04-03-0561, и уточнил основание иска, указав, что сумма долга представляет собой разницу между объемом электроэнергии, отпущенной на нужды многоквартирных жилых домов, и объемом электрической энергии, потребленной населением, то есть расход на общедомовые нужды и потери.

Решением суда от 3 августа 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 7804 руб. 11 коп. государственной пошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что счета за общедомовое потребление электрической энергии должны быть выставлены истцом для оплаты гражданам, а не управляющей компании, поскольку взаимоотношения за оказанные услуги энергоснабжения сложились между ОАО “АСК“ и потребителями. Считает, что истец в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, (далее - Правила N 307) должен был распределить всю электроэнергию, зафиксированную общедомовыми приборами учета, среди потребителей. Ссылается на то, что суд первой инстанции приводит пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ “Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса“ в первоначальной редакции, не учитывая, что в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ слова, связанные с электричеством, из данного пункта исключены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в марте 2010 года истец отпустил электрическую энергию на сумму 340 205 руб. 67 коп. в многоквартирные жилые дома, в которых ответчик является управляющей организацией, что подтверждается ведомостью электропотребления за март 2010 года.

Письменный договор между истцом и ответчиком на поставку электрической энергии не заключен, но между сторонами сложились отношения по поставке электроэнергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.03.2010 N П04-03-0561.



Обязательство по оплате электрической энергии ответчик надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку оплаты выставленного счета-фактуры.

На дату рассмотрения дела задолженность ответчика по счету-фактуре от 31.03.2010 N П04-03-0561 в полном объеме не погашена. Доказательства уплаты указанной суммы долга ответчик суду не представил.

Суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования в полном объеме, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, правомерно установил, что Предприятие является исполнителем коммунальных услуг в отношении находящихся в его управлении многоквартирных жилых домов, и пришел к верному выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии на общедомовые нужды указанных жилых домов.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, (далее - Правила N 530) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Как следует из материалов дела, собственниками жилых помещений в многоквартирных жилых домах управляющей организацией этими домами выбрано Предприятие.

Отсутствие договора, заключенного надлежащим образом в письменной форме, не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной на общие нужды домов, находящихся у него в управлении.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что на Предприятие как исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды и потери во внутридомовых сетях.

Выводы суда первой инстанции о том, что в спорный период между ОАО “АСК“ и Предприятием сложились отношения по снабжению многоквартирных жилых домов электрической энергией на общедомовые нужды и Предприятие обязано оплатить стоимость этой электрической энергии, также соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод подателя жалобы о том, что истец в соответствии с Правилами N 307 должен был распределить всю электроэнергию, зафиксированную общедомовыми приборами учета, среди потребителей, не принимается судом апелляционной инстанции.

Пунктом 22 Правил N 307 установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.



Согласно пункту 27 названных Правил величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальные услуги и рассчитанная в соответствии с подпунктами “а“ и “б“ пункта 19, подпунктом “г“ пункта 20, подпунктом “б“ пункта 21, пунктами 23 и 25 Правил N 307, учитывается при начислении платы за коммунальные услуги, подлежащей внесению в следующем месяце.

Таким образом, плата за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, вносится ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальных услуг и учитывается последним впоследствии при начислении потребителям платы за коммунальные услуги.

Довод подателя жалобы о том, что суд приводит пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ “Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса“ в первоначальной редакции, не учитывая, что в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ слова, связанные с электричеством, из данного пункта исключены, принимается судом апелляционной инстанции, однако применение положений пункта 17 статьи 2 данного Закона в старой редакции не привело к принятию неверного решения.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Нарушений либо неправильного применения норм материального права или процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы и не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены решения.

При принятии апелляционной жалобы Предприятию в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., в связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по госпошлине за рассмотрение жалобы взыскиваются с него.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 августа 2010 года по делу N А05-5359/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия “Ремонтно-эксплуатационная служба“ муниципального образования “Няндомское“ - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия “Ремонтно-эксплуатационная служба“ муниципального образования “Няндомское“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

И.Н.МОИСЕЕВА

Судьи

О.К.ЕЛАГИНА

О.А.ФЕДОСЕЕВА