Решения и определения судов

Определение Ленинградского областного суда от 30.06.2010 N 22-1104/2010 Наличие у обвиняемого временной регистрации в субъекте Российской Федерации, в котором совершены преступления, а также тяжких хронических заболеваний и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка не являются безусловным основанием для изменения действующей в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. N 22-1104/2010

Судья Яшина Л.С.

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Перфильева Г.В.,

судей Нечаевой Т.В. и Котовой С.Я.,

при секретаре К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 июня 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Г. на постановление судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 03 июня 2010 года, которым в отношении

Г., <...>, судимого: 1) 02.11.1999 года Приозерским городским судом Ленинградской области по п. “в“ ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освобожденного на основании определения Новгородского областного суда от 30.11.2001 года
условно-досрочно неотбытый срок наказания 1 год 10 месяцев 22 дня; 2) 23.06.2003 года Приозерским городским судом Ленинградской области, с учетом изменений внесенных постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 18.04.2004 года, по ч. 3 ст. 158, п. п. “в, г“ ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, освобожденного 27.03.2009 года по отбытии срока наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “а“ ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей до 7 месяцев 00 суток, то есть до 06 августа 2010 года включительно.

Уголовное дело возбуждено 06 января 2010 года по признакам преступления, предусмотренного п. “а“ ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества принадлежащего К.В. из дачного дома, расположенного в <...>.

К данному уголовному делу 26 мая 2010 года присоединены:

- уголовное дело N 159318, возбужденное 06.01.2010 года по признакам преступления, предусмотренного п. “а“ ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества К.М. из дачного дома, расположенного в <...>;

- уголовное дело N 159621, возбужденное 18.04.2010 года по признакам преступления, предусмотренного п. “а“ ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества С. из сарая, бани и дачного дома, расположенных на участке в <...>;

06.01.2010 года в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан Г. и допрошен в этот же день в качестве подозреваемого с участием защитника.

07.01.2010 года Приозерским городским судом Ленинградской области в отношении Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14.01.2010 года Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. “а“ ч. 3 ст. 158
УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

Срок содержания обвиняемого Г. под стражей Приозерским городским судом Ленинградской области продлевался - 03.03.2010 года до 3 месяцев 00 суток, т.е. до 06.04.2010 года включительно; 05.04.2010 года до 5 месяцев 00 суток, т.е. до 06.06.2010 года включительно.

Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался уполномоченными лицами в установленном законом порядке, последний раз продлен 27.05.2010 года заместителем начальника ГСУ при ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до 7 месяцев, т.е. до 06.08.2010 года.

27.05.2010 года старший следователь СО при ОВД по Приозерскому району Е. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с ходатайством о продлении срока содержания Г. под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 06 августа 2010 г. включительно. В обоснование ходатайства следователь указал на необходимость выполнения ряда следственных действий - предъявления обвинения в окончательной редакции другим обвиняемым по делу (трое лиц) и их допросе, получения экспертных заключений и ознакомления с ними обвиняемых по делу, выполнения требований ст. ст. 215 - 217 УПК РФ (в отношении всех обвиняемых). Одновременно следователь указал на отсутствие оснований для отмены или изменения Г. меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим и судимости не погашены, после осуждения на путь исправления не встал, вновь совершил тяжкое преступление, не работает, не имеет постоянного источника дохода, не имеет регистрации, имеются основания полагать, что находясь на свободе, может совершить новое преступление, скрыться от следствия и суда, кроме того, дело представляет сложность для расследования, так как в
одном производстве соединены несколько уголовных дел, по которым к уголовной ответственности привлекаются несколько лиц.

Постановлением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 03 июня 2010 года ходатайство следователя было удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Нечаевой В.В., выслушав мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе обвиняемый Г. просит отменить постановление суда, считая его несправедливым и необоснованным, не в полной мере учитывающим требования уголовно-процессуального закона и норм международного права. Указывает, что в постановлении нет ни одного фактического обстоятельства, которое указывало бы на невозможность применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражей. Ссылка суда на наличие у него судимости и совершение вновь тяжкого преступления, не является основанием для продления меры пресечения; факт того, что он (Г.) не имеет официального дохода и может скрыться от органов следствия и суда, ничем не подтверждается, что, по мнению обвиняемого, нарушает ст. 19 Конституции РФ. Также указывает, что необоснованна ссылка на отсутствие у него постоянной регистрации, поскольку он имеет временную регистрацию в г. Санкт-Петербурге, однако данных об этом следователь не представил, и также ссылается на то, что судом не было учтено наличие у него несовершеннолетнего ребенка и ряда тяжких хронических заболеваний. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей обвиняемому может быть продлен при невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в
виде заключения под стражу.

Как видно из исследованных в судебном заседании материалов дела, на момент принятия судьей решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Г., основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, приведенные в соответствующих судебных решениях для данной меры пресечения в отношении Г. не отпали и не изменились, имеются по делу и в настоящее время, что учитывалось судьей при принятии указанного решения и отражено в постановлении.

Исследовав представленные материалы и данные, характеризующие личность обвиняемого, ранее Г. был судим за аналогичные преступления, после освобождения надлежащих выводов не сделал; суд пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания Г. под стражей, которая обусловлена объективными причинами, поскольку Г. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, корыстной направленности, за совершение которого предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок по уголовному делу требуется выполнение следственных действий, направленных на окончание расследования по делу. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, также продолжить преступную деятельность, оказать давление на свидетелей, и принял правильное решение о продлении ему срока содержания под стражей.

Будучи оцененными, в их совокупности, учитывая тяжесть и особенности предъявленного обвинения, личность обвиняемого, указанные мотивы давали суду основание принять предусмотренное ч. 8 ст. 109 УПК РФ решение, которое судебная коллегия признает убедительным.

Продление срока содержания Г. под стражей обусловлено не только обвинением в совершении умышленного тяжкого преступления корыстной направленности, но также интересами общества и правом потерпевших на государственную защиту от
преступного посягательства.

Вопреки утверждениям, изложенным в кассационной жалобе, в постановлении судьи приведены основания необходимости продления срока содержания обвиняемому Г. под стражей, подтвержденные материалами дела.

Доводы жалобы обвиняемого о необходимости изменения меры пресечения с учетом того, что у обвиняемого имеется регистрация, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, наличие тяжких хронических заболеваний, судебная коллегия рассматривает как несостоятельные, поскольку указанное не является безусловным основанием для изменения Г. действующей меры пресечения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи в отношении обвиняемого Г. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

постановление судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 03 июня 2010 года в отношении Г. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Г. - без удовлетворения.