Решения и постановления судов

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу N А52-2024/2010 По делу о взыскании долга за отпущенную тепловую энергию.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2010 г. по делу N А52-2024/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия “Печорские тепловые сети“ на решение Арбитражного суда Псковской области от 15 июля 2010 года по делу N А52-2024/2010 (судья Яковлев А.Э.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Псковрегионтеплоэнерго“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному предприятию “Печорские тепловые сети“ (далее - Предприятие) о взыскании 4 365 764 руб. долга за отпущенную тепловую энергию.

В судебном заседании 08.07.2010 истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил сумму задолженности до 2 700 000 руб. Уменьшение суммы иска принято судом.

Решением от 15 июля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприятие с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии) узел учета тепловой энергии должен быть оборудован у границы раздела балансовой принадлежности, в целях регламентируемых пунктом 1.2 данных Правил, а именно: для учета и регистрации отпуска и потребления тепловой энергии. Считает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что на центральном тепловом пункте (далее - ЦТП) теплоснабжающей организацией осуществляется регулирование теплоносителя и горячего водоснабжения подаваемого потребителю посредством регулирующих клапанов корректирующих насосов, подогревателя и другого оборудования, в зависимости от температуры наружного воздуха. Указывает, что судом также не учтено, что в ЦТП установлены приборы учета, которые по неизвестным причинам и в нарушение существующих норм и правил не приняты как коммерческие, в результате чего имеются большие расхождения по теплоэнергии, предъявленной к оплате, и фактически полученной потребителем.

Общество и Предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Предприятие направило в суд апелляционной инстанции ходатайство от 10.09.2010 N 986 о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Предприятия - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Предприятия - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.09.2009 Общество (Теплоснабжающая организация) и Предприятие (Заказчик) заключили договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение N О-8-06-09, по условиям которого Теплоснабжающая организация принимает на себя оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, а Заказчик оплачивает отпущенную ему тепловую энергию в установленные настоящим договором сроки.



Пунктом 3.1 договора (в редакции протокола разногласий от 21.09.2009) установлен порядок учета отпускаемой тепловой энергии, который производится расчетным путем, до принятия в эксплуатацию узлов учета.

В соответствии с пунктом 1.5 договора (в редакции протокола разногласий от 21.09.2009) границы эксплуатационной и балансовой ответственности между Заказчиком и Теплоснабжающей организацией определяются актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, который сторонами не подписан.

Согласно пункту 1.3 Правил учета тепловой энергии расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями названных Правил.

Пунктом 1.4 Правил учета тепловой энергии установлено, что взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режима отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются соответствующим договором.

Согласно пункту 2.1.1 Правил учета тепловой энергии количество отпущенной тепловой энергии определяется по приборам учета, установленным на источнике теплоты. Учет тепловой энергии и теплоносителя у потребителя в водяных системах теплопотребления производится в соответствии с разделом 3 Правил.

Правилами допускается применение расчетного определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии у потребителя узла учета.

Пунктом 6.5 Правил учета тепловой энергии установлено, что узел учета источника теплоты считается пригодным для ведения учета отпуска тепловой энергии и теплоносителя с момента подписания акта допуска к эксплуатации представителем источника теплоты, представителем Госэнергонадзора и представителем тепловых сетей.

Перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется акт (приложение N 3 к Правилам), утверждаемый представителем Госэнергонадзора (пункт 6.7 Правил).

В целях осуществления учета тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с указанными Правилами Госстрой России Приказом от 06.05.2000 N 105 утвердил Методику определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения. Пунктом 10 Методики предусмотрено, что определение количеств отпущенных в тепловую сеть тепловой энергии и теплоносителя на источнике тепла должно производиться только приборным способом.

Судом первой инстанции установлено, что согласно акту допуска узла учета тепловой энергии на источнике теплоты (лист дела 27), утвержденному заместителем руководителя Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору В.В. Федоровым, узел учета тепловой энергии истца допущен в эксплуатацию с 30.03.2010 по 30.03.2011.

Судом также установлено, что спорным договором иной порядок учета кроме как по показаниям приборов учета после их установки Обществом, не предусмотрен.

Поскольку ответчик обязательства по оплате полученной теплоэнергии в январе 2010 года - апреле 2010 года не исполнил, за ним образовалась задолженность перед истцом в сумме 2 700 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.



Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Исходя из буквального толкования условий договора, суд обоснованно пришел к выводу о том, что до принятия в эксплуатацию узла учета определение количества тепловой энергии производится расчетным путем, а после только по показаниям приборов учета, при этом узлы учета тепловой энергии согласно пункту 2.1.1 Правил учета тепловой энергии оборудуются у границы раздела балансовой принадлежности трубопроводов в местах, максимально приближенных к головным задвижкам источника (в данном случае - котельной истца), то есть спорный узел учета установлен на границе балансовой принадлежности сетей.

Сторонами по делу подписаны акты о количестве поданной-принятой тепловой энергии на основании расчетных тепловых нагрузок за период с января по март 2010 года. Ответчиком объем тепловой энергии и размер долга за указанный период не оспаривается.

Предъявленный истцом ответчику для подписания акт о количестве поданной-принятой тепловой энергии за апрель 2010 года по показаниям прибора учета тепловой энергии, последним не подписан.

Хотя ответчиком не оспорены показания прибора учета и расчет, однако он считает, что за апрель 2010 года необходимо оплачивать тепловую энергию на основании расчетных нагрузок.

Указанная позиция ответчика судом первой инстанции обоснованно не принята, поскольку не основывается на нормах права или договоре. Кроме того, ответчик не представил доказательств каких-либо прав истца на тепловые сети, присоединенные к узлу учета, в связи с чем, является бездоказательным утверждение о потерях энергии в тепловых сетях.

В соответствии с приказом Государственного комитета Псковской области по тарифам от 27.11.2009 N 37-т истцу установлен тариф только на производство тепловой энергии, поскольку тепловые сети, передающие тепловую энергию в горячей воде, ему не принадлежат.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что задолженность ответчика в сумме 2 700 000 руб. подтверждается материалами дела в их совокупности, а именно: актами сверок (листы дела 6 - 8), договором от 01.09.2009 N 0-8-06-09 с приложениями (листы дела 9 - 16), счетами-фактурами с актами (листы дела 17 - 26), актом допуска (лист дела 27).

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 700 000 руб.

Доводы подателя апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судом первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 15 июля 2010 года по делу N А52-2024/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия “Печорские тепловые сети“ - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К.ЕЛАГИНА

Судьи

И.Н.МОИСЕЕВА

О.Г.ПИСАРЕВА