Решения и постановления судов

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу N А44-2772/2010 По делу о признании незаконным и отмене заключения отдела государственного пожарного надзора о несоответствии здания детского сада правилам пожарной безопасности.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2010 г. по делу N А44-2772/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела государственного пожарного надзора по Великому Новгороду на решение Арбитражного суда Новгородской области от 2 августа 2010 года по делу N А44-2772/2010 (судья Куропова Л.А.),

установил:

муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение “Детский сад N 68 “Чебурашка“ общеразвивающего вида (далее - учреждение, детский сад N 68) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене заключения Отдела государственного пожарного надзора по Великому Новгороду (далее - отдел, административный орган) от 26.04.2010 N 001710 о несоответствии здания детского сад N 68 правилам пожарной безопасности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по образованию Великого Новгорода (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 2 августа 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, отдел обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование указывает на то, что заключение от 26.04.2010 N 001710 выдано на законных основаниях.

В отзывах учреждение и комитет просят обжалуемое решение суда оставить без изменения, поскольку считают, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными.

Изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно уставу основным видом деятельности учреждения является осуществление образовательного процесса в отношении детей в возрасте от 2 месяцев до 7 лет.

В силу пункта 6 статьи 33 Федерального закона от 10.07.1992 N 3266-1 “Об образовании“ право на ведение образовательной деятельности возникает у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения).



Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 277 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности.

Подпунктом “д“ пункта 10 названного Положения установлено, что для получения лицензии на право ведения образовательной деятельности (далее - лицензия) ее соискатель представляет в соответствующий лицензирующий орган в числе иных документов заключения, выданные в установленном порядке органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор, государственный пожарный надзор, о соответствии зданий, строений, сооружений и помещений, заявленных соискателем лицензии для ведения образовательной деятельности, установленным законодательством Российской Федерации требованиям.

На основании заявления руководителя детского сада N 68 о выдаче заключения о соответствии учреждения требованиям пожарной безопасности отделом 26.04.2010 проведено обследование объекта соискателя лицензии, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Попова, д. 13, к. 4. По результатам обследования административным органом составлено отрицательное заключение от 26.04.2010 N 001710, в котором указано на несоответствие ширины эвакуационных выходов в помещении детского сада N 68 требованиям пункта 6.16 Строительных норм и правил “СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений“, принятых постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*).

Учреждение не согласилось с данным заключением и обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о его отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое заключение противоречит действующему законодательству и препятствует получению учреждением лицензии и, соответственно, осуществлению образовательной деятельности.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ “О пожарной безопасности“ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Пунктом 3 ППБ 01-03 установлено, что, наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. К таким документам, в частности, относятся СНиП 21-01-97*.

В соответствии с пунктом 6.16 названных Строительных норм и правил ширина эвакуационных выходов в свету из помещений класса Ф1.1 (детские дошкольные учреждения) при числе эвакуирующихся более 15 человек должна быть не менее 1,2 м.

Как следует из материалов дела, здание учреждения построено по типовому проекту на 280 мест и сдано в эксплуатацию в действующем на тот момент порядке 30.03.1978. Следовательно, СНиП 21-01-97* в период строительства названного здания не могли быть применены.

На момент строительства и сдачи в эксплуатацию указанного объекта действовали Строительные нормы и правила СНиП11-а.5-70 “Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений“, утвержденные постановлением Госстроя СССР от 16.09.1970 N 3126, пунктом 4.2 которых минимальная ширина эвакуационных дверей предусматривалась 0,8 м.

Пунктом 1.7* СНиП 21-01-97* установлено, что действующие нормативные документы должны применяться в случае изменения функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.

Положения абзаца первого пункта 1.7* СНиП 21-01-97* нашли свое отражение в части 3 статьи 80 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ “Технический регламент о требованиях пожарной безопасности“ (далее - Закон 123-ФЗ), согласно которой при изменении функционального назначения зданий, сооружений, строений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений, строений или помещений.

Как правомерно указал суд первой инстанции, поскольку функциональное назначение здания учреждения не менялось, реконструкций его не производилось, оснований для приведения эвакуационных путей в соответствии с требованиями пункта 6.16 СНиП 21-01-97* у заявителя в силу приведенных норм не имеется.

Частью 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ установлено, что на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.



Ссылка административного органа в апелляционной жалобе на то, что детский сад N 68 должен был произвести независимый расчет пожарного риска, который не должен превышать допустимых значений, установленных Законом N 123-ФЗ, несостоятельна в силу того, что данный расчет не был запрошен отделом при проведении 26.04.2010 обследования эвакуационных выходов учреждения и составлении оспариваемого заключения.

Кроме того, в силу статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательств того, что дальнейшая эксплуатация здания учреждения может привести к возникновению пожара, а система обеспечения пожарной безопасности не соответствует установленным требованиям, ответчиком не представлено и таких фактов в ходе обследования здания не установлено. Соответствующих доводов не приведено и в апелляционной жалобе.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы административного органа не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 2 августа 2010 года по делу N А44-2772/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела государственного пожарного надзора по Великому Новгороду - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.ТАРАСОВА

Судьи

Т.В.ВИНОГРАДОВА

О.Ю.ПЕСТЕРЕВА