Решения и постановления судов

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу N А13-9517/2009 По требованию об отмене определения о взыскании с ответчика судебных расходов.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2010 г. по делу N А13-9517/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от Ф.И.О. Смирнова А.Ю. по доверенности от 07.09.2010 N 2998, от общества с ограниченной ответственностью “Фирма “ЛЕДА“ Королевой Н.В. по доверенности от 14.09.2010 N 161,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фирма “ЛЕДА“ на определение Арбитражного суда Вологодской области от 8 июля 2010 года по делу N А13-9517/2009 (судья Лемешов В.В.),

установил:

Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Фирма “ЛЕДА“ (далее - Общество, ООО “Фирма “ЛЕДА“) о взыскании 2 882 735 руб. 93 коп., в том числе: 2 862 618 руб. 09 коп. - действительная стоимость доли в уставном капитале, 20 117 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.07.2009 по ставке Центрального банка Российской Федерации 11%.

Решением суда от 1 октября 2009 года с ООО “Фирма “ЛЕДА“ в пользу Виноградовой З.И. взыскано 2 310 212 руб. 33 коп., в том числе: 2 290 094 руб. 49 коп. - действительная стоимость доли, 20 117 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 23.07.2009.

Виноградова З.И. 16.06.2010 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 86 900 руб.

Определением суда от 8 июля 2010 года с ООО “Фирма “ЛЕДА“ в пользу Ф.И.О. взысканы судебные расходы в сумме 86 900 руб. 00 коп., в том числе: 86 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 500 руб. - расходы по составлению доверенности от 17.07.2009, 400 руб. - расходы по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Общество с указанным определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что взысканная сумма необоснованно завышена. Рассматриваемое дело не представляло сложности, ответчик изначально полностью признавал исковые требования. Затраты, понесенные заказчиком во время исполнительного производства, не являются судебными расходами.

Представитель ответчика в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.



Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 данного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт оплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

Истцом в подтверждение требований о взыскании расходов на представителя в сумме 86 000 руб. представлены договор об оказании юридических услуг от 17.06.2009, квитанции от 17.07.2009 и от 27.11.2009, а также акт выполненных работ от 25.01.2010. Расходы по составлению доверенности от 17.07.2009 в сумме 500 руб. подтверждены квитанцией нотариуса Кирилловой Н.В. от 17.07.2009. Расходы в сумме 400 руб. по получению выписки из ЕГРЮЛ подтверждены письмом от 21.07.2009 и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО “Фирма “Леда“ от 22.07.2009.

Кроме того, материалами дела подтверждается участие представителей истца в шести судебных заседаниях, в том числе в одном судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, поданной ответчиком, подготовка представителями истца письменных документов.

Ответчик не представил доказательств чрезмерности заявленных расходов с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, сложность корпоративного спора, обоснованно счел судебные расходы полностью подтвержденными и подлежащими взысканию в сумме 86 900 руб.

Определение принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 8 июля 2010 года по делу N А13-9517/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фирма “ЛЕДА“ - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В.ЖУРАВЛЕВ



Судьи

О.Г.ПИСАРЕВА

О.А.ФЕДОСЕЕВА