Решения и постановления судов

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу N А13-2388/2010 По делу о взыскании задолженности за оказанные услуги по организации питания учащихся учреждений начального профессионального образования в соответствии с государственным контрактом и процентов за пользование чужими денежными средствами за время просрочки платежа.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2010 г. по делу N А13-2388/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью “Снабсервис+“ Пьянковой Ю.Ф. по доверенности от 08.09.2010, от государственного образовательного учреждения начального профессионального образования “Профессиональное училище N 21“ Артемьевой М.В. по доверенности от 01.09.2010 N 09/169, от Департамента образования Вологодской области Шепель И.А. по доверенности от 06.05.2010 N 08-45/1639,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу субъекта Российской Федерации - Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 2 июля 2010 года по делу N А13-2388/2010 (судья Кургин А.Ф.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Снабсервис+“ (далее - ООО “Снабсервис+“) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к государственному образовательному учреждению начального профессионального образования “Профессиональное училище N 21“ (далее - ГОУ “ПУ-21“) и в порядке субсидиарной ответственности к субъекту Российской Федерации - Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области (далее - Департамент финансов), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента образования Вологодской области (далее - Департамент образования) о взыскании 500 000 руб. задолженности за оказанные услуги по организации питания учащихся учреждений начального профессионального образования области в 2009 году в соответствии с государственным контрактом от 22.12.2008 N 1035 и 7388 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за время просрочки платежа, всего 507 388 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 2 июля 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ГОУ “ПУ-21“, а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника) субъекта Российской Федерации Вологодская область в лице Департамента финансов Вологодской области за счет казны Вологодской области в пользу ООО “Снабсервис+“ взысканы 500 000 руб. задолженности и 14 927 руб. 19 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Департамент финансов с решением не согласился в части привлечения его к субсидиарной ответственности и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения должен нести главный распорядитель средств бюджета субъект Российской Федерации - Вологодская область в лице Департамента образования Вологодской области. Департамент финансов не является главным распорядителем средств областного бюджета в отношении учреждения и не является надлежащим ответчиком по делу.

Департамент финансов надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направил.

Представители истца и Департамента образования в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, просят ее удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Департамента финансов в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.



Заслушав представителей ООО “Снабсервис+“, ГОУ “ПУ-21“, Департамента образования, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департаментом образования от имени субъекта Российской Федерации - Вологодской области (заказчик), ГОУ “ПУ-21“ (получатель услуг) и ООО “Снабсервис+“ (исполнитель) заключен государственный контракт от 22 декабря 2008 года N 1035 на оказание исполнителем услуг по организации питания учащихся учреждений начального профессионального образования области в 2009 году на сумму 5 167 710 руб. Организация питания учащихся включает в себя обеспечение продуктами (закупка, поставка, складирование), производство, реализация, организация потребления готовой продукции в образовательных учреждениях.

Согласно дополнительному соглашению к государственному контракту N 1035 и в соответствии с пунктом 2.2 государственного контракта стороны по взаимному согласию уменьшили объем предусмотренных контрактом услуг по организации питания, соответственно уменьшили цену контракта на 516 710 руб. (10 процентов от суммы контракта), цена контракта составила 4 651 000 руб.

ГОУ “ПУ-21“ 2 декабря 2009 года произведена оплата услуг истца частично в сумме 327 006 руб. 99 коп., задолженность составила 500 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требование о взыскании долга обоснованным и взыскал 500 000 руб. с ГОУ “ПУ-21“ как со стороны по контракту, указав, что при недостаточности денежных средств у ГОУ “ПУ-21“ долг подлежит взысканию с собственника его имущества (субсидиарного должника) субъекта Российской Федерации Вологодская область в лице Департамента финансов Вологодской области.

Апелляционный суд не может согласиться с обжалуемым судебным актом в части привлечения к субсидиарной ответственности субъекта Российской Федерации Вологодская область в лице Департамента финансов Вологодской области.

Согласно пунктам 1, 4, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации“ и в соответствии с пунктом 1 статьи 49, пунктом 3 статьи 50, пунктом 1 статьи 120, пунктом 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное (муниципальное) учреждение обладает специальной (целевой) правоспособностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Как следует из устава ГОУ “ПУ-21“, его учредителем является Департамент образования, который является главным распорядителем бюджетных средств субъекта Российской Федерации - Вологодской области по подведомственным ему бюджетным учреждениям. Собственником имущества ГОУ “ПУ-21“ является субъект Российской Федерации - Вологодская область.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Апелляционный суд считает, что, поскольку Департамент финансов не является главным распорядителем бюджетных средств в отношении ГОУ “ПУ-21“, то необоснованным является привлечение его в качестве органа, представляющего интересы субъекта Российской Федерации - Вологодской области по настоящему делу. В связи с изложенным решение суда подлежит изменению в части взыскания долга ГОУ “ПУ-21“ в порядке субсидиарной ответственности с субъекта Российской Федерации - Вологодской области в лице Департамента финансов, в иске к указанному ответчику следует отказать. При этом истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском в порядке субсидиарной ответственности к субъекту Российской Федерации - Вологодской области в лице Департамента образования.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 2 июля 2010 года по делу N А13-2388/2010 в обжалуемой части изменить.



Взыскать с государственного образовательного учреждения начального профессионального образования “Профессиональное училище N 21“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Снабсервис+“ 500 000 руб. задолженности и 14 927 руб. 19 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В иске к субъекту Российской Федерации - Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области отказать.

Председательствующий

А.В.РОМАНОВА

Судьи

А.Я.ЗАЙЦЕВА

Е.В.НОСАЧ