Определение Московского городского суда от 24.06.2010 по делу N 33-16967 В иске о признании незаконным бездействия ответчика, обязании произвести определенные действия, признании права пользования отказано правомерно, так как обращение истицы было рассмотрено на заседании гаражной комиссии, было принято решение об отказе в сохранении ранее установленных металлических тентов и оформлении права аренды, поскольку занятие земельного участка без оформления соответствующих разрешительных документов нарушает исключительное право собственника - города Москвы.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2010 г. по делу N 33-16967
Ф/судья: Воробьева С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.
и при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по кассационной жалобе К. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2010 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления К. к ГУ Управа района Лефортово г. Москвы о признании незаконным бездействия ответчика, обязании ответчика произвести определенные действия, признании права пользования металлическим тентом до принятия ответчиком решения,
установила:
Истица - К. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ Управа района Лефортово г. Москвы о признании незаконным бездействия ответчика, обязании ответчика произвести определенные действия, признании права пользования металлическим тентом до принятия ответчиком решения. Указывая, что 04 июня 2009 года она обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила сохранить ранее установленный металлический тент с предоставлением во временное пользование земельного участка под металлический тент, однако, ответчик в установленный срок, не принял решение (распоряжение), которое должно быть принято в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы N 526-ПП, а именно: на основе предложений гаражно-стояночной комиссии и АПУ (ТППМ) административного округа.
Заседание гаражно-стояночной комиссии с участием истицы по заявлению не проводилось, соответствующий протокол, подписанный всеми членами гаражной комиссии в соответствии с “Положением“ о такой комиссии, отсутствует, как отсутствует заявка ответчика в АПУ и предложения АПУ административного округа по заявлению истицы, чем нарушено право истицы, на использование металлического тента для хранения личного автомобиля.
В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом, истица просила признать незаконным бездействие (отказ) ответчика в выдаче разрешения на использование металлического тента согласно поданному заявлению, обязать ответчика рассмотреть заявление на заседании гаражно-стояночной комиссии, принять по нему решение в соответствии с требованием законодательства, то есть в порядке и сроки, предусмотренные Постановлением Правительства г. Москвы N 526-ПП от 08.07.2003 года, признать за истицей право пользования металлическим тентом для личного автомобиля до принятия по нему распоряжения (решения) ответчиком на основе предложений гаражно-стояночной комиссии и АПУ (ТППМ) административного округа.
Представитель ответчика ГУ Управа района Лефортово г. Москвы Г. по доверенности иск не признала.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе К.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Р. - представителя К. по доверенности, К.Г. - представителя ГУ Управа района Лефортово г. Москвы ЮВАО по доверенности, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст. ст. 18, 19 ЗК РФ, 209, 268 ГК РФ.
Согласно ст. 20 Устава города Москвы, ст. ст. 18, 19 Земельного Кодекса РФ, земля в границах города находится в собственности города Москвы. Права граждан на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и удостоверяются определенными документами. Занятие земельного участка без оформления соответствующих разрешительных и правоустанавливающих документов нарушает исключительные право собственника - города Москвы по владению, пользованию, распоряжению этим участком.
На основании постановления Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП “О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления права краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами“ определено, что размещение металлических тентов допускается только после получения разрешения на его установку и оформления аренды на использование земельного участка.
Из материалов дела следует, что 25 июня 2009 г. на заседании гаражной комиссии было рассмотрено заявление К. и принято решение об отказе в сохранении ранее установленных металлических тентов и оформлении прав краткосрочной аренды земельных участков, расположенных по адресу: <...>.
29 июня 2009 г. истице был направлен ответ о рассмотрении обращения истицы, что ею не отрицалось.
Разрешая спор, суд проверил доводы истицы о том, что принадлежащий истице тент был установлен с разрешения Управы района Лефортово на законных основаниях, однако данные доводы не нашли своего подтверждения. Представленные К. справки и членский билет, как доказательства законности нахождения тента на земельном участке, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку указанные справки не являются разрешением на установку тента и не является основанием заключения договора аренды на земельный участок.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что со стороны Управы района Лефортово имело место бездействие или какие-либо злоупотребления, суду представлено не было.
Судом установлено, что обращение истицы было рассмотрено на заседании гаражной комиссии и в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы N 526-ПП было принято решение об отказе в сохранении ранее установленных металлических тентов и оформлении права краткосрочной аренды земельных участков, расположенных по адресу: <...> и данный отказ был обоснован.
Занятие земельного участка без оформления соответствующих разрешительных и правоустанавливающих документов нарушает исключительное право собственника - города Москвы по владению, пользованию, распоряжению этим участком.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда 1-й инстанции, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.