Решения и определения судов

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу N А05-5982/2010 О прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2010 г. по делу N А05-5982/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от ответчика Юдина А.А. по доверенности от 26.08.2010, Страшненковой С.Н. по доверенности от 26.08.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ЛесСервис“ на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2010 года по делу N А05-5982/2010 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

территориальный орган агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Коношское
лесничество (далее - Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ЛесСервис“ (далее - Общество) о взыскании 7 697 009 руб. 95 коп., в том числе: 7 450 156 руб. 76 коп. задолженности по арендным платежам по договору аренды лесного участка от 10.12.2008 N 257 за 2009 год по срокам уплаты 15.09.2009, 15.12.2009, за 2010 год по срокам уплаты 15.02.2010, 15.03.2010, 15.04.2010 и 246 853 руб. 19 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы.

Решением суда от 28 июня 2010 года иск удовлетворен в полном объеме. Суд взыскал с Общества 7 697 009 руб. 95 коп., в том числе: в доход федерального бюджета 4 554 930 руб. 52 коп. долга по арендной плате, 140 352 руб. 03 коп. пеней; в доход бюджета Архангельской области 2 895 226 руб. 24 коп. долга по арендной плате, 106 501 руб. 16 коп. пеней; в федеральный бюджет 61 485 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к тому, что вывод суда о наличии задолженности сделан на недопустимых доказательствах, суд необоснованно не снизил размер неустойки.

До рассмотрения жалобы по существу истец представил мировое соглашение от 24.08.2010, подписанное сторонами, и заявил ходатайство об утверждении данного соглашения и прекращении производства по делу, а также о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика
просили мировое соглашение утвердить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 АПК РФ явиться основанием для отказа в его утверждении.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ.

При таких обстоятельствах имеются основания для утверждения мирового соглашения, заключенного сторонами на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы,
подлежит возврату ее плательщику на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 139, 141, 150, 151, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

утвердить мировое соглашение, заключенное 24 августа 2010 года территориальным органом агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Коношским лесничеством и обществом с ограниченной ответственностью “ЛесСервис“, на следующих условиях:

“1. Ответчик признает сумму задолженности по договору аренды лесного участка N 257 от 10.12.2008 в размере 7 697 009 (семь миллионов шестьсот девяносто семь тысяч девять) руб. 95 коп. основного долга и пеней, в том числе: 4 695 282 (четыре миллиона шестьсот девяносто пять тысяч двести восемьдесят два) руб. 55 коп. в бюджет Российской Федерации, 3 001 727 (три миллиона одна тысяча семьсот двадцать семь) руб. 40 коп. - в бюджет Архангельской области.

2. Ответчик обязуется оплатить всю сумму задолженности в размере 7 697 009 (семь миллионов шестьсот девяносто семь тысяч девять) руб. 95 коп. путем перечисления денежных средств в следующие сроки в соответствующие бюджеты:

--------------T-------------------T--------------------¬

¦Срок внесения¦Бюджет Российской ¦Бюджет Архангельской¦

¦денежных ¦Федерации (руб.) ¦области (руб.) ¦

¦средств ¦ ¦ ¦

+-------------+----------T--------+-----------T--------+

¦ ¦Арендная ¦Пени ¦Арендная ¦Пени ¦

¦ ¦плата ¦ ¦плата ¦ ¦

+-------------+----------+--------+-----------+--------+

¦30.09.2010 ¦759155,10 ¦23392,00¦482537,70 ¦17750,20¦

+-------------+----------+--------+-----------+--------+

¦31.12.2010 ¦759155,10 ¦23392,00¦482537,70 ¦17750,20¦

+-------------+----------+--------+-----------+--------+

¦31.03.2011 ¦759155,10 ¦23392,00¦482537,70 ¦17750,20¦

+-------------+----------+--------+-----------+--------+

¦30.06.2011 ¦759155,10 ¦23392,00¦482537,70 ¦17750,20¦

+-------------+----------+--------+-----------+--------+

¦30.09.2011 ¦759155,10 ¦23392,00¦482537,70 ¦17750,20¦

+-------------+----------+--------+-----------+--------+

¦31.12.2011 ¦759155,02 ¦23392,03¦482537,74 ¦17750,16¦

L-------------+----------+--------+-----------+---------

Обязанность по представлению в суд доказательств добровольного исполнения настоящего мирового соглашения лежит на Ответчике.

3. Все судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на Ответчика.“.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2010 года по делу N А05-5982/2010 отменить.

Производство по делу N А05-5982/2010 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “ЛесСервис“ из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.07.2010 N 018.

Председательствующий

О.Г.ПИСАРЕВА

Судьи

С.В.КОЗЛОВА

О.А.ФЕДОСЕЕВА