Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 33-11969 Судебный акт о возврате искового заявления о взыскании денежных средств, оплаченных за обучение, отменен, материал направлен на новое рассмотрение со стадии принятия заявления, так как указанный судебный акт вынесен преждевременно, без подтверждения факта получения истцом копии судебного акта об оставлении без движения искового заявления.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2010 г. по делу N 33-11969

Судья: Кузьмина А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Кондратовой Т.А.,

судей Красновой Н.В., Мертехина М.В.,

при секретаре Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2010 г. частную жалобу представителя ОАО “Авиационная Компания “Т.“ по доверенности К. на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 01 марта 2010 г. о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., судебная коллегия

установила:

Определением судьи от 05.02.2010 г. было оставлено без движения исковое заявление ОАО “Авиационная Компания “Т.“ к Я. о взыскании денежных средств, оплаченных за обучение, а определением от 01.03.2010 г. оно
было возвращено в связи с неисполнением указаний, изложенных в определении от 05.02.2010 г.

Не согласившись с указанным определением от 01.03.2010 г. представитель истца обжаловал его в кассационном порядке, в своей жалобе просил определение отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение незаконным и подлежащим отмене. Основания к отмене или изменению судебного постановления в кассационной инстанции предусмотрены ст. 362 ГПК РФ.

Оставляя исковое заявление без движения, судья предложила истцу в срок до 27.02.2010 г. оплатить государственную пошлину.

Поскольку, по мнению судьи, к указанному сроку недостатки не были устранены, определением от 01.03.2010 г. исковое заявление было возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью возврата искового заявления 01.03.2010 г. Предоставляя срок для устранения недостатков до 27.02.2010 г. определением от 05.02.2010 г., не было учтено, что копия определения будет заявителю направлена по почте, поэтому указанный срок нельзя признать разумным. При этом судебная коллегия отмечает, что фактически в отделение почтовой связи копия определения от 05.02.2010 г. была представлена для направления истцу лишь 11.02.2010 г. (л.д. 9).

Более того, возвращая исковой материал определением от 01.03.2010 г., у суда не было никаких сведений о том, была ли получена адресатом и когда копия определения от 05.02.2010 г. и достаточно ли у него оставалось срока для исправления недостатков.

Однако, из материалов дела следует, что определение от 05.02.2010 г. фактически истец получил лишь 03.03.2010 г., что уже лишало его возможности исполнить это определение в срок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановленное судьей 01.03.2010 г. определение о возврате искового заявления незаконным и подлежащим отмене,
поскольку оно вынесено преждевременно, без подтверждения факта получения истцом копии определения от 05.02.2010 г. Материал следует возвратить в тот же суд для нового рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 01 марта 2010 г. о возврате искового заявления ОАО “Авиационная Компания “Т.“ отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия заявления.