Решения и определения судов

Постановление Московского областного суда от 21.06.2010 по делу N 4у-2114/10 Приговор по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а также о приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере оставлен без изменения, поскольку судом исследована достаточная совокупность доказательств, позволяющая полно и всесторонне установить фактические обстоятельства совершенных преступлений.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 г. по делу N 4у-2114/10

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ

Судья Московского областного суда Гордеева Г.Н., рассмотрев надзорную жалобу осужденного З. о пересмотре приговора Коломенского городского суда Московской области от 3 июля 2008 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 19 августа 2008 года,

установил:

По приговору Коломенского городского суда Московской области от 3 июля 2008 года З., ранее не судимый,

- осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 3 п. “г“ УК РФ (2 эпизода) к 9 годам лишения свободы, без штрафа, за каждое преступление, ст. ст. 30 ч. 1, 228-1
ч. 3 п. “г“ УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, осужден к 10 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 14.02.2008 года.

По определению судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда 19 августа 2008 года приговор оставлен без изменения.

По данному делу также осужден К.

Согласно приговору З. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере 7 и 14 февраля 2008 года, а также приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

З. вступил в сговор с К. на сбыт наркотических средств. С этой целью 7 февраля 2008 года в одном из домов на ул. <...> в г. <...> З. передал К. у для сбыта не менее 2,57 г, наркотического средства - героина. В этот же день около 13 часов у д. <...> на ул. <...> в ходе проверочной закупки К. незаконно сбыл полученное от З. наркотическое средство - героин, в количестве 2,57 г, гражданке Е. Однако преступление не доведено до конца в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота в ходе проверочной закупки, то есть по обстоятельствам, не зависящим от виновного.

Он же, 14 февраля 2008 года в квартире N <...> д. N <...> по ул. <...> в г. <...> передал К. для сбыта не менее 12,4 г, наркотического средства - героина. В этот же день около 15 часов в подъезде дома N <...>
по ул. <...> в г. <...> К. незаконно сбыл за 2000 рублей наркотическое средство - героин, массой 2,86 г, полученное от З., гражданке Е. в ходе проверочной закупки. В тот же день и в том же месте около 17 часов К. незаконно сбыл героин, массой 6,91 г, полученный от З., участнику проверочной закупки Е., получив в оплату 5 000 рублей. Оставшуюся часть героина, массой 2,63 г, полученного от З. утром 14 февраля 2008 года К. хранил для последующего сбыта, вплоть до задержания. Преступление не доведено в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота в ходе проверочной закупки.

Он же, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство - героин, общей массой не менее 117,36 г, который расфасовал в свертки, весом 2,58 г, 2,03 г, 13,66 г, 12,98 г, 11,88 г, 12, 35 г, 13,65 г, 23,68 г, 12,38 г и 12,17 г, каждый и незаконно, с целью последующего сбыта хранил в кв. N <...> д. N <...> по ул. <...> в г. <...> до 19 часов 30 минут 14 февраля 2008 года, когда героин был обнаружен и изъят в ходе обыска.

В надзорной жалобе осужденный просит квалифицировать его действия по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. “г“ УК РФ, поскольку он совершил одно преступление, и снизить назначенное наказание.

Проверкой доводов жалобы установлено, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Вывод суда о доказанности вины З. в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами.

К. подтвердил, что инициатива заняться сбытом героина исходила от З., который и снабжал его героином,
который он сбывал. Утром он брал у З. около 10 г героина, искал покупателя и сбывал героин. Гражданка Е. покупала иногда у него героин. 7 и 14 февраля 2008 года З. передал ему очередную партию героина, которую он сбыл Е. за 3 000, 2000 и 5 000 рублей. Впоследствии его задержали сотрудники милиции, в ходе осмотра у него обнаружили и изъяли оставшуюся часть наркотика, полученный им для сбыта от З.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям К.

Из показаний свидетеля Е. усматривается, что она участвовала в качестве закупщика в проверочной закупке наркотического средства у К. В присутствии понятых она была осмотрена, ей выданы помеченные деньги, на которые она приобрела у К. героин 7 и 14 февраля 2008 года, передав в оплату помеченные денежные купюры. Приобретенное наркотическое средство она добровольно выдала сотрудникам госнаркоконтроля.

Свидетель С. показал, что участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки 14 февраля 2006 года с участием Е. Подтвердил обстоятельства ее проведения, вручения меченых денежных купюр закупщику, добровольной выдачи героина закупщиком.

В ходе осмотра места происшествия у подъезда д. N <...> по ул. <...> г. <...> МО у К. обнаружен сверток с порошкообразным веществом кремового цвета и деньги в сумме 5 000 рублей.

Согласно обыску кВ. N <...> д. N <...> по ул. <...> в карманах брюк З. обнаружены 2 целлофановых пакета с порошкообразным веществом кремового цвета, в спальне в ботинке обнаружены 8 целлофановых пакетов с порошкообразным веществом кремового цвета.

По заключению эксперта добровольно выданное Е. 14 февраля 2008 года вещество является наркотическим средством - героином; изъятое у К. вещество является
наркотическим средством - героином, массой 2,63 г; изъятое в кармане брюк З. - героином, массой 2,58 и 2,03 г, изъятое при обыске вещество - героином, массой 13,66, 12,98, 11,88, 12,35, 13,65, 23,68, 12,38 и 12,17 г.

Судом исследована достаточная совокупность доказательств, позволяющая полно и всесторонне установить фактические обстоятельства совершенных преступлений, надлежаще оценив доказательства, признать З. виновным в инкриминируемых ему преступлениях. Все доказательства по делу надлежаще оценены, проанализированы и подробно приведены в приговоре.

Доводы осужденного о том, что его действия должны квалифицироваться как одно преступление, несостоятельны. Установлено, что З. совершил три самостоятельных преступления - покушение на незаконный сбыт наркотических средств и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, в разные дни, в разное время и в разном размере. Данных о том, что он в несколько приемов сбыл приобретенное им определенное количество героина, что действовал с единым умыслом на сбыт конкретного количество героина и получение определенной денежной суммы от продажи, не установлено. В каждом случае им приобреталось отдельно в целях реализации определенное количество наркотического средства. В соответствии со ст. 17 УК РФ З. должен нести ответственность за каждое совершенное преступление.

Кассационное определение соответствует требованиям УПК РФ, содержит ответы на доводы жалобы осужденного, с которыми не согласилась судебная коллегия, признав приговор обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных решений, не выявлено.

Назначая осужденному наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данных о его личности. Суд мотивировал назначение наказания осужденному в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений
относящихся к категории тяжких, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, применил принцип частичного сложения наказаний.

Назначенное наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым, оснований к его снижения не установлено.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

постановил:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного З. о пересмотре приговора Коломенского городского суда Московской области от 3 июля 2008 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 19 августа 2008 года в отношении З., осужденного по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 3 п. “г“ УК РФ, ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. “г“ УК РФ.