Решения и определения судов

Решение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 7-1014 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством), оставлен без изменения, так как собранные по делу доказательства свидетельствуют о доказанности вины лица и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2010 г. по делу N 7-1014

Судья: Сыпко И.Ю.

Судья Московского городского суда Новиков В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В. на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ в отношении В., -

установил:

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 г. оставлены без изменения протокол и постановление от 23 марта 2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, вынесенные в отношении В. инспектором 2 СП ДПС ГИБДД ГУВД по г. Москве
и заместителем командира 2 СП ДПС ГИБДД ГУВД по г. Москве.

Не согласившись с решением судьи, В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить решения судьи и административное дело производством прекратить, указывая, это решение вынесено с нарушениями закона и является необоснованным, т.к. изложенные в нем выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат положениям Конвенции “О дорожном движении“.

В судебное заседание Московского городского суда В. не явился. Обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть ее в отсутствие В., который о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав выступление представителя 2 СП ДПС ГИБДД ГУВД по г. Москве Ч., возражавшего против удовлетворения жалобы, нахожу решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 г. в отношении В. законным и обоснованными.

Часть 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Судья обоснованно оставил протокол и постановление от 23 марта 2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, вынесенные в отношении В. должностными лицами ДПС ГИБДД ГУВД по г. Москве без изменения, признав их законными и обоснованными, установив, что 19.03.2010 г. в 14.30 водитель В. управлял автомашиной “Вольво“ на Рублевском шоссе, не имея права управлять транспортным средством, поскольку у него отсутствовал заверенный в установленном законом порядке перевод национального водительского удостоверения, бланк которого не соответствовал положениям Конвенции “О дорожном движении“ 1968 г. и Постановлению Правительства РФ N 808 от 21 ноября 2001 г.

Тем
самым В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства дела и вина В. в совершении этого административного правонарушения подтверждаются: протоколом от 23.03.2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7. ч. 1 КоАП РФ, составленным в отношении В. инспектором 2 СП ДПС ГИБДД ГУВД по г. Москве; постановлением заместителем командира 2 СП ДПС ГИБДД ГУВД по г. Москве 77 МО 0522526 от 23.03.2010 г. о назначении В. административного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей; и другими материалами дела.

Судья Кунцевского районного суда обоснованно признал эти доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Собранные по делу доказательства, оценены судьей в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о доказанности вины В. и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Выводы судьи, изложенные в его решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, поскольку водительское удостоверение В. выдано должностными лицами Республики Приднестровье, которая не присоединилась к Конвенции “О дорожном движении“ 1968 г.

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и соответствующие выводы судьи сомнений не вызывают.

Доводы В. о своей невиновности в совершении данного правонарушения со ссылками на положения Конвенции “О дорожном движении“ 1968 г., выдвинутые им в свою защиту, - проверены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судьей по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.

При назначении административного наказания В. заместителем командира 2 СП ДПС ГИБДД ГУВД по г. Москве учел характер совершенного административного правонарушения,
обстоятельства дела, личность виновного, и назначил ему справедливое наказание.

Существенных нарушений закона в процессе производства по настоящему делу об административном правонарушении, в том числе права В. на защиту, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

решил:

Решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ в отношении В. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

В.Н.НОВИКОВ