Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-11800 Дело о признании частично недействительным договора направлено на рассмотрение в суд первой инстанции, так как производство по другому делу о признании указанного договора недействительным было прекращено по причине ликвидации соответчика - общества с ограниченной ответственностью, а новый иск предъявлен истцами только к одному ответчику - акционерному обществу.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2010 г. по делу N 33-11800

Судья: Попова Н.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Шиян Л.Н., Беляева Р.В.,

при секретаре Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 июня 2010 года частную жалобу Г.А., Г.М. на определение Ногинского городского суда Московской области от 10 декабря 2009 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Г.А., Г.М. - В.,

установила:

Истцы Г.А., Г.М. обратились в суд с иском к ответчику ОАО <...> о признании частично недействительным договора.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 10.12.09 г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением
суда, истцы Г.А., Г.М. подали на него частную жалобу, в которой просят его отменить.

Заслушав объяснения представителя Г.А., Г.М., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.

Прекращая производство по делу, суд сослался на наличие определения суда от 01.07.09 г. о прекращении производства по делу.

Как следует из текста копии определения Ногинского городского суда Московской области от 01.06.09 г., производство по делу по иску Г.А., Г.М., к ОАО <...>, ООО <...> о признании договора недействительным было прекращено по причине ликвидации соответчика ООО <...>.

Однако, абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, на которую суд сослался при принятии определения, производство по делу подлежит прекращению при наличии определения суда о прекращении производства по делу по другим основаниям - в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Кроме того, судом было оставлено без внимания и то обстоятельство, что новый иск предъявлен истцами только к одному ответчику ОАО <...>.

При указанных обстоятельствах суд неправомерно применил абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ногинского городского суда Московской области от 10 декабря 2009 года отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд.