Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-11651 Дело о признании права на отселение, устранении недоделок, взыскании ущерба и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку ответчик своевременно надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом извещен не был, таким образом нарушены процессуальные права, выраженные в возможности ознакомиться с материалами дела, воспользоваться правом участия в судебном заседании, представить письменные объяснения, возражения по существу заявления.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2010 г. по делу N 33-11651

Судья: Чертков М.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.

судей Беленкова В.И., Лащ С.И.,

при секретаре Аваевой А.Г.

рассмотрела в заседании 17 июня 2010 года частную жалобу ОАО “С.“ на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09 марта 2010 года, которым ОАО “С.“ отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы решение суда от 22 июня 2007 года

заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,

объяснения представителя ОАО “С.“, представителя в/ч,

установила:

22.06.2007 г. Наро-Фоминским судом постановлено решение по иску М. к ОАО “С.“, в/ч, КЭУ ВО, Алабинской КЭЧ
района о признании права на отселение, устранении недоделок, взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

ОАО “С.“ подало на указанное решение кассационную жалобу, в которой содержалось требование о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Наро-Фоминского городского суда от 09.03.2010 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ОАО “С.“ просит определение отменить как постановленное с нарушением требований закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального права, при котором судебное решение подлежит безусловной отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как
следует из материалов дела, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, решался в судебном заседании, назначенном на 09.03.2010 г., в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том числе, ОАО “С“.

Неявка лиц в судебное заседание не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса только лишь при надлежащем извещении данных лиц о месте и времени судебного заседания.

В материалах дела имеется определение судьи (л.д. 110 т. 2) о назначении судебного заседания на 09.03.2010 г., однако данных о том, что ОАО “С.“ было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания и обществу направлялась повестка, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Каких-либо данных, свидетельствующих о надлежащем извещении ОАО “С.“ о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не содержится. Следовательно, ответчик своевременно надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом извещен не был. Рассмотрев дело без участия ОАО “С.“ которое не было надлежаще извещено о дне рассмотрения дела, суд нарушил процессуальные права данной стороны, которая была лишена возможности ознакомиться с материалами дела, воспользоваться своим правом участия в судебном заседании, представить письменные объяснения, возражения по существу заявления.

Поскольку устранить указанные существенные нарушения норм процессуального права в заседании судебной коллегии не представляется возможным, решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение вопроса в тот же суд.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09 марта 2010 года отменить, дело направить в
тот же суд на новое рассмотрение вопроса.