Решения и постановления судов

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17377 Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены правомерно, поскольку ответчица доказательств того, что полученные ею денежные средства были использованы в интересах общества, не представила.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N 33-17377

Судья Рубцова Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Дубинской В.К., Донковцевой Э.С.,

с участием адвоката Куклиной Е.В.,

при секретаре И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Донковцевой Э.С. дело по кассационным жалобам ООО Спортивный клуб “Фитнес Гранд“ и Ф.И.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2009 года и дополнительное решение от 29.04.2010 года, которым постановлено:

Взыскать с Ф.И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Спортивный клуб “Фитнес Гранд“ денежные средства в размере 526 000 руб., а также денежные средства в размере 2 775 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Спортивный клуб “Фитнес Гранд“ к Ф.И.А. о взыскании убытков в размере 4 474 974 руб., убытков в размере 3 158 700 руб., убытков в размере 3 195 886 руб. 91 коп., упущенной выгоды в размере 9 783 402 руб. 40 коп., денежных средств в размере 551 965 руб. 58 коп. отказать.

установила:

Истец ООО Спортивный клуб “Фитнес Гранд“ обратился в суд с иском к Ф.И.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 01 августа 2007 года в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью Спортивный клуб “Фитнес Гранд“, юридический и фактический адрес местонахождения: *******************.

Решением N 1 Участника ООО “Фитнес Гранд“ от 23 июля 2007 года на должность директора была назначена Ф.И.А.

На Ф.И.А. были возложены обязанности главного бухгалтера. В ее обязанности входило: прием денежных средств от реализации фитнес-услуг, парикмахерских услуг, за пользование солярием и бани с пробитием кассовых чеков по контрольно-кассовому аппарату (от клиентских договоров и по разовым оплатам), а также от продажи сопутствующих товаров; ведение книги кассира-операциониста с отражением в ней ежедневной выручки; инкассация полученных денежных средств (за реализацию услуг и от продажи сопутствующих товаров) на расчетный, счет ООО “Фитнес Гранд“ в АКБ “НЗБанк“ (ОАО). В обязанности ответчицы не входило подписание каких-либо договоров и передача каким-либо физическим или юридическим лицам основных и оборотных средств.



30 октября 2008 года была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

По результатам ревизии установлено, что директор Ф.И.А. за период с 01 августа 2007 года по 30 октября 2008 года лично приняла наличными от клиентов ООО “Фитнес Гранд“ оплату за оказанные услуги в сумме 7688276,70 рублей, что следует из записей в книге кассира-операциониста, сделанными ответчицей, и кассовыми чеками, которые по получении выручки оформляла исключительно Ф.И.А. Согласно выпискам банковского счета эти полученные лично ответчицей суммы на банковский счет истца в полном объеме не поступили, тем самым действия ответчицы привели к убыткам в размере 4480293,6 рублей.

Ф.И.А. за период с 01 августа 2007 года по 30 октября 2008 года сняла для своих личных нужд с банковского счета истца 526000 рублей. Поскольку ответчица не представила доказательства правомерности снятия указанных денежных средств, то, по мнению истца, эти 526000 рублей являются убыткам истца.

Ответчица заключила договоры займа и приняла денежные средства от заимодавцев на сумму 2775000 рублей. Следовательно, по мнению истца, указанные денежные средства также являются убытками, возникшими у истца от действий ответчицы.

Ответчица заключила с ООО “Планета Спорт“ от имени ООО “Фитнес Гранд“ без согласия учредителя крупную сделку - смешанный договор от 01 июля 2008 года. В смешанном договоре указаны клиенты и полученные от них денежные средства, не проходящие по кассовым чекам на дату продажи клиентских договоров с этими клиентами.

По приложению N 2 к смешанному договору от 01 июля 2008 года денежные средства, не проходящие по кассовым чекам, и, соответственно, утаенные от организации составляют 2242400 рублей.

Ответчица заключила с ООО “Планета Спорт“ от имени ООО “Фитнес Гранд“ без согласия учредителя крупную сделку - смешанный договор от 01 июля 2008 года. По спецификации N 1 и Акту приемки-передачи товара к смешанному договору от 01 июля 2008 года Ф.И.А. передано Обществу с ограниченной ответственностью “Планета Спорт“ основные средства (в том числе оборудование) ООО “Фитнес Гранд“. Стоимость указанных основных средств составляет 2044760,31 рублей. Ответчица использовала для нанесения ущерба истцу поддельную печать ООО “Фитнес Гранд“.

Истец в своем первоначальном иске просил взыскать с Ф.И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Спортивный клуб “Фитнес Гранд“ убытки в размере Двенадцать миллионов шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят три рубля девяносто копеек.

В процессе рассмотрения дела исковые требования истцом были уточнены.

Представители истца и директор Г.З. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и ее представитель возражали против исковых требований.

Представитель третьего лица - ООО “Планета Спорт“ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Ф.И.А. и о частичной отмене которого просит представитель истца по доводам кассационных жалоб.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца М.В., Г.З., Г.Д., представителя Ф.И.А. - адвоката Куклину Е.В., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Выводы суда подтверждены материалами дела. Нормы процессуального и материального права судом применены правильно.



Согласно ст. ст. 16, 17, 67 Трудового Кодекса РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 40 Закона РФ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона.

Единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Согласно ст. 242, 277 Трудового Кодекса РФ Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При рассмотрении дела суд установил, что 01 августа 2007 года в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью Спортивный клуб “Фитнес Гранд“ (том 1 л.д. 10, 11), юридический и фактический адрес местонахождения: *******************, что следует из договора аренды нежилого помещения N **** от 01 августа 2007 года, согласно которого ОАО “Фабрика производства платков“ передало во временное пользование за плату нежилое помещение по указанному адресу ООО Спортивный клуб “Фитнес Гранд“ (том 2 л.д. 286 - 289, 290).

Участником Общества является Г.З., что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1 л.д. 57 - 58).

ООО Спортивный клуб “Фитнес Гранд“ имело в собственности имущество на общую сумму 2044760, 31 руб., согласно приложенному списку (том 1 л.д. 30 - 31).

23 июля 2007 году Решением N 1 Участника ООО Спортивный клуб “Фитнес Гранд“ на должность директора была назначена Ф.И.А. (том 1 л.д. 12).

Трудового договора между ООО Спортивный клуб “Фитнес Гранд“ и Ф.И.А. представлено не было.

В судебном заседании суд исследовал положения Устава ООО Спортивный клуб “Фитнес Гранд“.

23 июля 2007 году Г.З. был утвержден Устав ООО Спортивный клуб “Фитнес Гранд“ (том 1 л.д. 115 - 120).

Согласно п. 9.2.2. Устава единоличным исполнительным органом Общества является Директор, подотчетный Участнику Общества.

Полномочия Директора определены в Уставе.

Согласно п. 9.2.3 Директор Общества самостоятельно решает все вопросы управления деятельности Общества, за исключением отнесенных к исключительной компетенции Участника Общества, без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки, распоряжается имуществом, находящимся в ведении Общества, заключает договоры, выдает доверенности на право представительства от имени общества, открывает в учреждениях банков счета, издает приказы и распоряжения, обязательные для всех сотрудников Общества, имеет право совершать крупные сделки, если участник общества осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного Общества, издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применяет поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Согласно п. 10.1 Оперативный, бухгалтерский и статистический учет и отчетность Общества осуществляется в порядке, установленном законодательством.

24 июля 2007 году участник ООО Спортивный клуб “Фитнес Гранд“ Г.З. приняла решение N 2, согласно которого был изменен пункт 6 Решения N 1 Участника ООО в следующей редакции: Назначить 06 августа 2007 года на должность Директора Общества с ограниченной ответственностью Спортивный клуб “Фитнес Гранд“ Ф.И.А. Установить, что в трудовую функции Директора Ф.И.А. входит: А/ Ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО Спортивный клуб “Фитнес Гранд“, с несением всей полноты ответственности за последствия принимаемых решений, за сохранность и эффективное использование имущества организации (в том числе основных и оборотных средств), а также за финансово-хозяйственные результаты деятельности ООО Спортивный клуб “Фитнес Гранд“; Б/ Организация работы подчиненных сотрудников с подбором персонала; Г/ Обеспечение своевременного и точного отражения на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств; Д/ Принятие денежных средств от реализации фитнес-услуг, парикмахерских услуг, за пользование солярием и баней с пробитием кассовых чеков по контрольно-кассовому аппарату, а также от продажи сопутствующих товаров; Е/ ведение договоров с покупателями и заказчиками услуг (клиентских договоров); Ж/ Ежедневное внесение полученных денежных средств (за реализацию услуг и от продажи сопутствующих товаров) на расчетный счет ООО “Фитнес Гранд“ в АКБ “НЗБанк“ (ОАО); З/ Ответственность за сохранность основных фондов; И/ Ведение книги кассира-операциониста с отражением в ней ежедневной выручки. Местом работы Ф.И.А. считать место нахождения Общества с ограниченной ответственностью Спортивный клуб “Фитнес Гранд“ (*******************). Установить условия оплаты труда Ф.И.А. - заработную плату в размере восемь тысяч рублей. Установить Ф.И.А. режим рабочего времени и отдыха согласно Правилам внутреннего трудового распорядка. Установить Ф.И.А. обязательное социальное страхование согласно действующим нормативным актам.

2) Принять с 06 августа 2007 года О.Н. на должность Заместителя Директора Общества с ограниченной ответственностью Спортивного клуба “Фитнес Гранд“, заключив с ней трудовой договор.

3) Право подписания трудовых договоров с работниками Общества с ограниченной ответственностью Спортивный клуб “Фитнес Гранд“ возложить на Г.З. или О.Н. (том 1 л.д. 56).

Данное Решение подписано Участником Г.З., подписи Ф.И.А. об ознакомлении с Указанным Решением не имеется.

Приказом N 1 от 06 августа 2007 года Ф.И.А. вступила в должность Директора ООО Спортивный клуб “Фитнес Гранд“ с 06.08.2007 года и в связи с отсутствием в штате ООО “Фитнес Гранд“ должности главного бухгалтера и иного счетного работника обязанности по ведению бухгалтерского учета возложила на себя (том 1 л.д. 55). Данный приказ был представлен в АКБ “НЗБанк“, УФРС по г. Москве (том 2 л.д. 60).

Ф.И.А. оспаривала данный приказ, указав, что его не подписывала.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств того, что данный приказ не подписан Ф.И.А. не представлено, копии приказов имеются в АКБ “НЗБанк“, в УФРС г. Москвы, когда был расторгнут договор аренды нежилого помещения ООО “Фабрика производства платков“, суд обоснованно указал, что данный приказ был подписан Ф.И.А. и она знала о его наличии.

К Ф.И.А. применяются положения ст. ст. 6, 7 Федерального Закона РФ “О бухгалтерском учете“ от 21.11.1996 года N 129-ФЗ Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Руководители организаций могут в зависимости от объема учетной работы:

а) учредить бухгалтерскую службу как структурное подразделение, возглавляемое главным бухгалтером;

б) ввести в штат должность бухгалтера;

в) передать на договорных началах ведение бухгалтерского учета централизованной бухгалтерии, специализированной организации или бухгалтеру-специалисту;

г) вести бухгалтерский учет лично.

Главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) назначается на должность и освобождается от должности руководителем организации.

Согласно Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации от 04.10.1993 года N 18 Для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками.

Выдача наличных денег под отчет производится из касс предприятий.

Предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы, а также на расходы экспедиций, геолого-разведочных партий, уполномоченных предприятий и организаций, отдельных подразделений хозяйственных организаций, в том числе филиалов, не состоящих на самостоятельном балансе и находящихся вне района деятельности организаций в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий.

Выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные со служебными командировками, производится в пределах сумм, причитающихся командированным лицам на эти цели.

Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.

Выдача наличных денег под отчет производится при условии полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному ему авансу.

Передача выданных под отчет наличных денег одним лицом другому запрещается.

Прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.

О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными.

Все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.

Кассир в соответствии с действующим законодательством о материальной ответственности рабочих и служащих несет полную материальную ответственность за сохранность всех принятых им ценностей и за ущерб, причиненный предприятию как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим обязанностям.

Ответственность за соблюдение Порядка ведения кассовых операций возлагается на руководителей предприятий, главных бухгалтеров и кассиров.

Ф.И.А. доверила право первой подписи заместителю Директора О.Н., о чем была составлена доверенность за подписью О.Н. и Ф.И.А. (том 1 л.д. 123).

09 августа 2007 году между ООО Спортивный клуб “Фитнес Гранд“ и АКБ “Национальный залоговый банк“ был заключен договор N ***** на открытие расчетного счета и осуществление расчетного и кассового обслуживания ООО Спортивный клуб “Фитнес Гранд“ (том 1 л.д. 125 - 126).

Правом первой подписи от имени ООО Спортивный клуб “Фитнес Гранд“ имеют Ф.И.А. и О.Н., что следует из карточки с образцами подписи и оттиска печати АКБ “НЗБанк“ от 08 августа 2007 года (том 1 л.д. 122).

Лимит остатка кассы в ООО “Фитнес Гранд“ установлен в размере 100 000 руб. (том 1 л.д. 124).

Книга кассира-операциониста заполнена, начиная с 23 сентября 2007 года по 20 июля 2008 года (том 1 л.д. 15 - 20). В ней отражены дата заполнения, размер денежных средств, сумма выручки за день, сумма денежных средств, возвращенных покупателю. В ней указано, что кассиром является Ф.И.А. и стоит ее подпись. Согласно указанной книги, Ф.И.А. приняла от клиентов денежные средства в размере 7 682 957 руб.

Также суду представлена кассовая книга по движению денежных средств начиная с октября 2007 года (том 1 л.д. 91 - 114).

В выписке из АКБ “НЗБанк“ указаны поступления денежных средств, их расходование (том 1 л.д. 21 - 29).

АКБ “НЗБанк“ представлены сведения об инкассировании денежных средств на счет ООО Спортивный Клуб “Фитнес Гранд“, согласно которых денежные средства инкассировались О.Н. за период с 19 октября 2007 года по 04 августа 2008 года в размере 3207983 руб. (том 1 л.д. 232 - 233).

Согласно z-отчета от 30 августа 2008 года денежные средства, проведенные по кассе составили 7 809 805, 71 руб. (том 1 л.д. 14).

Суду представлены отчеты (том 2 л.д. 131 - 142).

Согласно объяснительной, Ф.И.А. указала, что с 23 сентября по 29 сентября 2007 года из-за неисправностей обращения с кассовым аппаратом, суммы пробитые были внесены как наличные разменные деньги. Всего: 7500 от 23.09.2007 г., 9600 от 25.09.2007 г., 4000 руб. от 28.09.07 г., 3500 руб. от 28.09.07 г., 7500 от 29.09.07 г., а всего на сумму 32100 руб. была излишне пробита сумма 3700 руб. Сумма 28400 руб. не вошла в итоговый нарастающий итог, в целях правильного ведения бухучета, эта сумма будет пробита 24.10.2007 г. (том 2 л.д. 163).

При осуществлении деятельности Обществом были понесены расходы в размере 54 980 руб.

Ф.И.А. приняла по расходным кассовым ордерам денежные средства 29 октября 2007 году в размере 150 000 руб., 24 октября 2007 года 200 000 руб., 21 октября 2007 году 145 000 руб., 20 октября 2007 году 150 000 руб., 18 октября 2007 года 100 000 руб., 17 октября 2007 году 80 000 руб., 15 октября 2007 году 105 000 руб., 13 октября 2007 году 100 000 руб., 12 октября 2007 году 25 000 руб., 10 октября 2007 году 100 000 руб., 09 октября 2007 году 30 000 руб., 28 сентября 2007 году 20 000 руб., 21 сентября 2007 году 198 000 руб., 17 сентября 2007 году 100 000 руб., 16 сентября 2007 году 282 000 руб., 06 сентября 2007 году 91 000 руб., 03 сентября 2007 году. 190 000 руб., 30 августа 2007 году 239 000 руб., 29 августа 2007 году 98000 руб., 28 августа 2007 году 80 000 руб., 27 августа 2007 году 266 000 руб., 24 августа 2007 года 197000 руб., 23 августа 2007 году 192000 руб., 23 августа 2007 году 100 000 руб., 22 августа 2007 года 100 000 руб., 21 августа 2007 года 51000 руб., 21 августа 2007 года 100 000 руб., 17 августа 2007 года 100 000 руб., 16 августа 2007 года 93000 руб. (том 2 л.д. 33 - 47), а всего на сумму 3682000 руб. В данных ордерах стоит подпись Ф.И.А.

В судебном заседании были допрошены свидетели П., Б.,М., О., судом дана оценка показаниям свидетелей.

30 октября 2008 году в ООО Спортивный клуб “Фитнес гранд“ в составе учредителя Г.З., заместителя директора О.Н. и юрисконсульта Г.Д. была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности за период с 01 августа 2007 года по 30 октября 2008 года.

В акте отражено, что директор Ф.И.А. на работу не приходит, не представила отчет о своей работе. Для ревизии представлена следующая документация ООО “Фитнес Гранд“: Счет N ** Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации (Расчеты с покупателями и заказчиками); Счет N ** Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации (Расчетные счета); Счет N ** Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации (Касса); Счет N ** Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации (Основные средства); Данные банковского счета ООО “Фитнес Гранд“ N ******************* в АКБ “НЗБанк“ (ОАО); Подлинные контрольные аппаратные копии кассовых чеков; Подлинная книга кассира-операциониста; Подлинный смешанный договор от 01 июля 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью Спортивный клуб “Фитнес Гранд“ и Обществом с ограниченной ответственностью “Планета Спорт“, а также все приложения к нему; Приходно-кассовым ордерам к договорам займа; Учетная документация по основным средствам. Комиссия пришла к выводу о том, что: 1) Книга кассира-операциониста велась директором Ф.И.А. Из записей в книге и по кассовым чекам следует, что по кассовому аппарату проведены денежные средства в сумме 7688276,70 рублей. На расчетный счет внесено 3207983,10 рублей. Следовательно, директор Ф.И.А. утаила от ООО “Фитнес Гранд“ денежные суммы в размере 4480293,6 рублей.

2) Ф.И.А. за период с 01 августа 2007 года по 30 октября 2008 года сняла для своих личных нужд с банковского счета истца 526000 рублей.

3) Ф.И.А. заключила договоры займа и приняла денежные средства от заимодавцев в сумме 2775000 рублей.

4) В смешанном договоре от 01 июля 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью Спортивный клуб “Фитнес Гранд“ и Обществом с ограниченной ответственностью “Планета Спорт“ указаны клиенты, не проходящие по кассовым чекам на дату продажи клиентских договоров с этими клиентами. По приложению N 2 к смешанному договору от 01 июля 2008 года денежные средства, не проходящие по кассовым чекам, и. соответственно, утаенные Ф.И.А. от ООО “Фитнес Гранд“ составляют 2242400 рублей.

5) По спецификации N 1 и Акту приемки-передачи товара к смешанному договору от 01 июля 2008 года Ф.И.А. передано Обществу с ограниченной ответственностью “Планета Спорт“ основные средства (в том числе оборудование) ООО “Фитнес Гранд“ на денежную сумму в размере 2044760,31 рублей (Два миллиона сорок четыре тысячи семьсот шестьдесят рублей тридцать одна копейка) (том 1 л.д. 13).

Судом дана оценка представленному акту. Суд правильно указал в решении, что независимая аудиторская проверка проведена не была. Судом учтено, что ревизия проводилась заинтересованными лицами по делу.

04 декабря 2008 году Решением N 2 Участника ООО Спортивный Клуб “Фитнес Гранд“ Г.З. Директором ООО Спортивный клуб “Фитнес Гранд“ была назначена Г.З., с 04.12.2008 года Ф.И.А. была уволена с должности директора, также было отменено право Ф.И.А. действовать без доверенности от имени ООО Спортивный клуб “Фитнес Гранд“ (том 1 л.д. 54). Также была принята новая редакция Устава ООО Спортивный клуб “Фитнес Гранд“ (том 1 л.д. 59 - 62).

Истец указывает, что бухгалтерские документы были похищены ответчицей.

Ответчицей были представлены несколько клиентских договоров.

Поскольку ответчицей были представлены лишь несколько договоров, суд посчитал, что каких-либо достоверных доказательств похищения ею документов истец не предоставил.

Согласно ст. 44 Закона РФ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В случае, если в соответствии с положениями настоящей статьи ответственность несут несколько лиц, их ответственность перед обществом является солидарной.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

В соответствии с вышеуказанной статьей для наступления ответственности единоличного исполнительного органа общества необходимо наличие убытков, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправностью поведения и наступлением убытков, а также вины причинителя вреда (далее - Закон); единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчицы убытков в размере 4474 974 руб., пробитых по кассе и не помещенных в банк не подлежат удовлетворению, поскольку достаточных доказательств вины ответчицы в непомещении денежных средств в банк истцом не представлено, доказательств причинно-следственной связи в действиях Ф.И.А. не усматривается. Денежные средства в банк инкассировались О.Н. Лично Ф.И.А. денежные средства в банк не помещались.

Судом были проверены договоры. В договоре N ******************* указано, что стоимость услуг составляет 9200 руб., к нему приложены чеки от 28 января 2008 года об оплате 4600 руб. и от 28 февраля 2008 года об оплате 4600 руб. об оплате 4600 руб.

06 августа 2009 году ООО “Арукс-Д“ (в рамках возбужденного уголовного дела) была осмотра контрольно-кассовая машина “АМС-100К“ зав. N ******************* и был составлен акт о том, что анализ отчета из ЭКЛЗ и ФП показывают, что коррекция данных ККМ началась где-то с апреля 2008 года (том 2 л.д. 126 - 127).

Суд отнесся критически к данному акту, поскольку из акта не понятно по какой причине ведущий менеджер пришел к такому выводу. Из показаний свидетелей Б. и П. следует, что весной 2008 года выручка упала. Ответчица указала, что рядом с Обществом открылся другой спортивный клуб с хорошей рекламой, и стало мало приходить клиентов.

Суд указал, что на размер выручки могли повлиять другие факторы, нежели вскрытие“кассового аппарата.

Также в рамках возбужденного уголовного дела экспертом ЭКЦ МВД РФ было осмотрено ККМ и было дано заключение о том, что марки-пломбы расположены на корпусе ККМ и пластинах-заглушках способом, позволяющим вскрытие без их нарушения и осуществление доступа к фискальной памяти. Предположительно на клеящую поверхность специальной марки с номером ******************* наносилось дополнительное клеящее вещество, при помощи которого марки и технологические пластины заглушки com-портов подключения периферийных устройств крепились к корпусу ККМ, марка “специальная пломба“ ******************* - разрушена. Пломба “К-Ц-24“ разрушению не подвергалась, корпус ККМ (Крышка) модели “АМС-100К“ ******************* разбору подвергалась, технологические пластины-заглушки com-портов с нанесенными на них марками “Специальная пломба“ отсоединялись от корпуса ККМ с разрушением скрепляющих белых полупрозрачных штырей. На соединительных разъемах (портах подключения периферийных устройств) следов длительной эксплуатации не имеется (том 3 л.д. 33 - 38).

Суд учел, что ККМ могло быть подвергнуто ремонту, вследствие чего на ККМ могли образоваться повреждения. Каких-либо доказательств того, что именно ответчица нанесла повреждения ККМ истцом не предоставлено.

Суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не было представлено достаточных доказательств того, что ответчица не провела по кассе поступление денежных средств от клиентов, и не оформила учетно-кассовых документов.

О.Н. на хозяйственные нужды были взяты в банке денежные средства в размере 100 000 руб. от 16 августа 2007 года, 100 000 руб. от 17 августа 2007 года, 100 000 руб. от 21 августа 2007 года, 100 000 руб. от 22 августа 2007 года, 100 000 руб. от 23 августа 2007 года, 26 000 руб. от 21 сентября 2007 года (том 1 л.д. 234 - 239), а всего на сумму 526 000 руб., которые были переданы ответчику.

Поскольку ответчицей не представлено доказательств того, что данные денежные средства были затрачены ею на нужды ООО Спортивный клуб “Фитнес Гранд“, то суд обоснованно нашел данное требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 526 000 руб. подлежащими удовлетворению как убытки, понесенные истцом.

Согласно приходно-кассовым ордерам, подписанным Ф.И.А., Ф.И.А. получила от О.Н. по договорам займа от 23 августа 2007 года денежные средства 200 000 руб., от 21 августа 2007 года 100 000 руб., от 24 августа 2007 года 150 000 руб., (том 1 л.д. 32, 33), от Г.З. по договорам займа от 27 августа 2007 года 350 000 руб., от 29 августа 2007 года 100 000 руб., от 30 августа 2007 года 100 000 руб. (том 1 л.д. 33 - оборот, 34), от Ф.И.А. по договорам займа от 03 сентября 2007 года 200 000 руб., от 30 августа 2007 года 150 000 руб., от 11 сентября 2007 года 100 000 руб., от 06 сентября 2007 года 150 000 руб. (том 1 л.д. 35, 36), от Ф.И.С. по договорам займа от 17 сентября 2007 года 100 000 руб., от 16 сентября 2007 года 275 000 руб., от 23 октября 2007 года 450 000 руб., от 21 сентября 2007 года 150 000 руб., от 24 октября 2007 года 200 000 руб. (том 1 л.д. 37, 38, 39). Итого на общую сумму 2775000 руб.

Доказательств того, что подписи в указанных ордерах не принадлежат Ф.И.А. не предоставлено, в указанных ордерах стоит подпись Ф.И.А., и она брала указанные денежные средства у вышеперечисленных лиц, и от себя в том числе.

Поскольку каких-либо документов, подтверждающих использование данных денежных средств в интересах ООО Спортивный клуб “Фитнес Гранд“ ответчицей не предоставлено, суд посчитал иск в части взыскания указанных денежных средств пользу истца подлежащими удовлетворению.

01 июля 2008 году между ООО Спортивный клуб “Фитнес Гранд“ в лице Директора Ф.И.А., и ООО “Планета Спорт“ был заключен смешанный договор, согласно которого ООО Спортивный клуб “Фитнес Гранд“ передал в собственность ООО “Планета Спорт“ товары, согласованные сторонами в Спецификации N 1 к Договору (том 1 л.д. 40 - 41). Данный договор со стороны ООО Спортивный клуб “Фитнес Гранд“ был подписан Ф.И.А.

По указанному Смешанному договору к ООО “Планете Спорт“ перешли клиентские договоры ООО Спортивного клуба “Фитнес Гранд“, о чем было составлено Приложение N 2 (том 1 л.д. 42 - 47), за подписью Ф.И.А.

В собственность ООО “Планета Спорт“ перешло имущество, согласно составленной сторонами спецификации N 1 (том 1 л.д. 48 - 50), о чем был составлен акт приемки-передачи товара (том 1 л.д. 51 - 53), подписанными Ф.И.А. и В.

Согласно отчета ООО “ФБН Аудит“ от 26 марта 2009 года Смешанный договор мог быть заключен только с согласия учредителя организации (том 2 л.д. 161 - 162).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2009 года Смешанный договор от 01.07.2008 года, заключенный между ООО Спортивный клуб “Фитнес Гранд“ и ООО “Планета Спорт“ был признан недействительным. ООО “Планета Спорт“ было обязано возвратить ООО Спортивный клуб “Фитнес Гранд“ имущество, согласно перечня. И с ООО “Планета Спорт“ в пользу ООО Спортивный клуб “Фитнес Гранд“ были взысканы денежные средства (том 2 л.д. 308 - 312).

26 июня 2008 году между ОАО “Фабрика производства платков“ и ООО Спортивный клуб “Фитнес Гранд“ в лице Ф.И.А. было заключено соглашение о расторжении Договора аренды нежилого помещения в связи с неуплатой арендных платежей (том 2 л.д. 291).

Истец считает, что в связи с заключением ответчиком данных крупных договоров, на заключение которых ответчик не имела права в соответствии с Уставом, из собственности Общества ушло имущество стоимостью 3 195 886, 91 коп., которые истец просил взыскать.

При этом, согласно представленному годовому бухгалтерскому балансу на 01 января 2008 года ООО спортивный Клуб “Фитнес Гранд“ владело основными средствами на сумму 1 545 218 руб. 23 коп. По данным бухгалтерского учета на 01 июля 2008 года стоимость основных средств составила 1 293 323 руб. 93 коп.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По Постановлению Девятого Арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 года Решение Арбитражного суда г. Москвы в части признания смешанного договора недействительным и возврата имущества было оставлено без изменений, в остальной части решение было отменено и в удовлетворении требований было отказано (том 2 л.д. 314 - 318).

Истец считает, что вследствие лишения ООО “Фитнес Гранд“ (основных средств и оборудования) и арендованных помещений Общество не получило доходы, которые получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - пункт 2 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ. Поскольку вследствие действий Ф.И.А. Общество с 26 июня 2008 года по 01 сентября 2009 года не получило доходы в размере 9783402, 40 руб., то упущенная выгода должна быть взыскана с ответчицы.

Истец указанную сумму рассчитал исходя из полученных доходов Общества за период с 01 августа 2007 года по 30 июня 2008 года.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Каких-либо достоверных данных о том, какие доходы Общество могло получить за период с 26 июня 2008 года по 01 сентября 2009 года не представлено. На доходы Общества могут влиять другие экономические факторы.

Суд удовлетворил требования истца о взыскании убытков в размере 526 000 руб., а также денежных средств в размере 2 775 000 руб.

Доводы кассационной жалобы представителя истца направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения суда.

Довод кассационной жалобы Ф.И.А. о незаконном взыскании с нее 2.775.000 признается несостоятельным, поскольку суд обосновал свои выводы и дал оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчица не вступала в должность Генерального директора и не возлагала на себя обязанности бухгалтера опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые достаточно полно изложены в судебном решении.

Довод кассационной жалобы истца о том, что суд способствовал сокрытию ответчицей своего имущества необоснован, мотивированные ходатайства о наложении ареста на имущество ответчицы удовлетворялись судом.

Довод кассационной жалобы о нарушении принципа равенства сторон также необоснован, принцип равноправия и состязательности сторон не нарушен.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права необоснован. Суд применил закон, подлежащий применению.

Представленный истцом Акт ревизии был оценен судом критически, поскольку ревизия проводилась заинтересованными лицами в отсутствие ответчицы.

Бесспорных, достоверных и убедительных доказательств нанесения заявленных убытков ответчиком не было представлено и судом не добыто.

Довод кассационной жалобы ООО СК “Фитнес-Гранд“ не содержат оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2009 года и дополнительное решение от 29 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.