Решения и определения судов

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу N А05-3625/2010 По делу о взыскании задолженности по внесению ежесуточной платы за развернутую длину участка пути, принадлежащего железной дороге, платы за пользование вагонами и сбора за подачу и уборку вагонов по ведомостям подачи и уборки вагонов, платы за уведомление по телефону о продвижении груза и подходу к железнодорожной станции на основании накопительной ведомости.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. по делу N А05-3625/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозеровой Д.С.,

при участии от открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала Северной железной дороги - Сольвычегодское отделение Титовой Т.А. по доверенности от 22.10.2009, от общества с ограниченной ответственностью “Вельсксельхозхимия“ Пахтусовой Т.Р. по доверенности от 03.12.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала Северной железной дороги - Сольвычегодское отделение на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 мая 2010 года
по делу N А05-3625/2010 (судья Куницына Л.Л.),

установил:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице филиала Северной железной дороги - Сольвычегодское отделение (далее - ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу “Вельсксельхозхимия“ (далее - ООО “Вельсксельхозхимия“) о взыскании 22 672 руб. 69 коп., в том числе: 4979 руб. 26 коп. задолженности по внесению ежесуточной платы за развернутую длину участка пути, принадлежащего железной дороге, за декабрь 2009 года, 17 543 руб. 76 коп. платы за пользование вагонами и сбора за подачу и уборку вагонов по ведомостям подачи и уборки вагонов N 121177, 122041, 126042, 126043, 149 руб. 67 коп. платы за уведомление по телефону о продвижении груза и подходу к железнодорожной станции на основании накопительной ведомости N 281216.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО “РЖД“ с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что договоренность относительно расстояния взимания платы за подачу и уборку вагонов существовала и до 30.06.2009. Споров по поводу расстояния подачи и уборки вагонов между сторонами не было. Ответчик знал о данном расстоянии для взимания платы и соглашался с размером платы, оплачивая сбор. В отзыве ответчик признает факт имеющейся договоренности на оплату сборов за пользование частью подъездного пути принадлежности ОАО “РЖД“ по части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N
3. Судом не дана оценка позиции ответчика, высказанной в отзыве на иск, где он признал долг за пользование путями в сумме 4825 руб. 27 коп. В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

ОАО “Вельсксельхозхимия“ в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражало. Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции признал долг за пользование путями в сумме 4825 руб. 27 коп.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15 марта 2004 года ОАО “РЖД“ и ОАО “Вельсксельхозхимия“ заключен договор N 6-118 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО “Вельсксельхозхимия“ сроком до 31.12.2004. Соглашениями сторон срок действия договора пролонгировался до 30.06.2009.

Письмом от 07.07.2009 N 157 ОАО “Вельсксельхозхимия“ обратилось к ОАО “РЖД“ за разрешением на подачу вагонов сроком до 01.11.2009, а письмом от 12.11.2009 N 234 - до 01.01.2010. Телеграммами от 23.07.2009 и от 20.11.2009 ОАО “РЖД“ разрешило подачу вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО “Вельсксельхозхимия“ до 01.11.2009 и до 01.01.2010 соответственно.

Апелляционный суд считает, что таким образом стороны пролонгировали срок действия договора от 15.03.2004 N 6-118 до 01.01.2010.

На 2010 год стороны заключили договор от 09.02.2010 N 6-118 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО “Вельсксельхозхимия“. Согласно параграфу 2 договора (в редакции протокола разногласий) развернутая длина пути необщего пользования составляет 597,4 м, из которых 46,4 м принадлежат перевозчику.

Истец начислил ответчику согласно накопительной ведомости N 011219 за период с 01.12.2009 по 31.12.2009 за пользование железнодорожными путями
необщего пользования, принадлежащими ОАО “РЖД“, за декабрь 2009 года ежесуточную плату в сумме 45 220 руб. 20 коп. с налогом на добавленную стоимость. Плата начислена истцом исходя из расстояния пути, принадлежащего ОАО “РЖД“, - 391,4 м.

Однако с 05.11.2009 часть данного пути протяженностью 345 м принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается свидетельством серии 29-АК N 391570, а с 02.12.2009 находится в собственности Ф.И.О. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции, с 02.12.2009 ОАО “Вельсксельхозхимия“ арендует железнодорожный тупик 345 м у Епифанцева С.В.

Ответчик частично оплатил за пользованием железнодорожным путем 40 240 руб. 94 коп., остаток задолженности в сумме 4979 руб. 26 коп. истец просил взыскать в судебном порядке.

Поскольку с 05.11.2009 собственником, а с 02.12.2009 - арендатором железнодорожного тупика протяженностью 345 м является ответчик, то ОАО “РЖД“ вправе начислить плату только за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 46,4 м (391,4 - 345), что составляет сумму 4825 руб. 27 коп. Указанную сумму ответчик в отзыве на иск и в суде апелляционной инстанции не оспаривает (л.д. 31). В связи с этим не соответствует обстоятельствам дела указание судом первой инстанции в обжалуемом решении на то, что ответчик с иском не согласен. Правомерность расчета ответчика исходя из протяженности пути, принадлежащего истцу, 46,5 м, подтверждается тем, что на 2010 год именно такая протяженность указана в договоре. Отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования истца о взыскании долга в сумме 4825 руб. 27 коп. необоснован, решение в этой части подлежит отмене.

В остальной части иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом заявлено требование о взыскании
с ответчика 17 543 руб. 76 коп. платы за пользование вагонами и сбора за подачу и уборку вагонов по ведомостям подачи и уборки вагонов N 121177, 122041, 126042, 126043, в том числе: 17 055 руб. 76 коп. платы за пользование вагонами и сбора за подачу, 149 руб. 67 коп. платы за уведомление по телефону о продвижении груза и подходу к железнодорожной станции на основании накопительной ведомости N 281216.

Как указано в статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

На основании указанной нормы закона, а также представленных в материалы дела ведомостей подачи и уборки вагонов плата за пользование вагонами начислена истцом ответчику в размере 17 055 руб. 76 коп. правомерно, что ответчик не отрицает.

Однако плата за пользование вагонами, а также услуга уведомления о подходе груза на основании договора от 01.01.2008 N 6Р12-077/09 оплачены ответчиком платежным поручением от 03.12.2009 N 154 на сумму 50 000 руб.

К представленной истцом справке о расчетах между ОАО “РЖД“ и ОАО “Вельсксельхозхимия“ о наличии у ответчика на момент перечисления 50 000 руб. задолженности в сумме 146 476 руб. 99 коп. суд апелляционной инстанции относится критически, так как данный документ является односторонним. Гарантийное письмо ответчика от 03.12.2009 N 246 о погашении задолженности в сумме 169 998 руб. 67 коп. до 25.01.2010, представленные в суд апелляционной инстанции выписки
из лицевого счета ответчика, акт сверки расчетов, подписанный только истцом, не являются бесспорным доказательством наличия такой задолженности и, соответственно, права истца зачислить 50 000 руб. в счет ее погашения.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на стороны в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Допущенная судом первой инстанции опечатка в наименовании ответчика (указано “общество с ограниченной ответственностью “Вельсксельхозхимия“ вместо “открытое акционерное общество “Вельсксельхозхимия“) может быть устранена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 мая 2010 года по делу N А05-3625/2010 отменить в части отказа во взыскании 4825 руб. 27 коп. платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Взыскать с открытого акционерного общества “Вельсксельхозхимия“ в пользу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала Северной железной дороги - Сольвычегодское отделение 4825 руб. 27 коп. платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования и 851 руб. 45 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

А.В.РОМАНОВА

Судьи

Е.В.НОСАЧ

А.Н.ШАДРИНА