Решения и постановления судов

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17210 Заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда по делу о возмещении ущерба удовлетворено, так как решение суда было изготовлено судом в окончательной форме с нарушением установленного ст. 199 ГПК РФ пятидневного срока, решение суда было получено представителем заявителя в спорный период, и ответчиком была подана кассационная жалоба, при этом сведения о том, что решение суда было вручено ответчику или его представителю ранее спорной даты, в деле отсутствуют.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N 33-17210

Судья: Чурсина С.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.

судей Юдина В.Г., Дедневой Л.В.

при секретаре П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

гражданское дело по частной жалобе Я. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Я. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 07 декабря 2009 года - отказать.

установила:

СЗАО обратилось в суд к Я., ООО, ООО с иском о возмещении ущерба.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2009 года требования СЗАО были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 8 апреля 2009 года, Я. 30 декабря 2009 года подал кассационную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 7 декабря 2009 года.



Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 января 2010 года кассационная жалоба была возвращена Я. в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование и отсутствием заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

13 марта 2010 года Я. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, ссылаясь на то, что указанный срок был пропущен им по уважительной причине, так как 30 декабря 2009 года он направил в суд по почте кассационную жалобу и заявление о восстановлении срока на ее подачу, о чем было указано в приложении к кассационной жалобе, однако заявления о восстановлении срока в деле не оказалось и суд определением от 20 января 2010 года возвратил ему кассационную жалобу. Также истец указал, что решение суда от 7 декабря 2009 года было получено им 25 декабря 2009 года, в связи с чем он был лишен возможности подать кассационную жалобу в установленные законом сроки.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2010 года в удовлетворении заявления Я. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы было отказано в связи с отсутствием уважительных причин для восстановления указанного срока, поскольку решение суда от 7 декабря 2009 года было изготовлено судом в окончательной форме 15 декабря 2009 года и получено истцом, согласно его заявлению от 12 января 2010 года о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, 15 декабря 2009 года.

Суд постановил приведенное выше определение от 8 апреля 2010 года, об отмене которого просит Я. в частной жалобе.

На заседание судебной коллегии СЗАО, ООО, ООО не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещались судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Я по доверенности Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В силу ст. 338 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Я. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 7 декабря 2009 года, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда от 7 декабря 2009 года было изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2009 года, в тот же день сдано в канцелярию и получено ответчиком 15 декабря 2009 года, о чем он указал в заявлении от 12 января 2010 года.

В этой связи суд первой инстанции признал причины пропуска заявителем срока для подачи кассационной жалобы неуважительными и отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 7 декабря 2009 года.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются неправомерными, поскольку решение суда от 7 декабря 2009 года было изготовлено судом в окончательной форме 15 декабря 2009 года, о чем свидетельствует имеющаяся отметка на решении суда, то есть с нарушением установленного ст. 199 ГПК РФ пятидневного срока, решение суда было получено представителем Я. 24 декабря 2009 года, что подтверждается его подписью на справочном листе, и 30 декабря 2009 года ответчиком была подана кассационная жалоба. При этом сведения о том, что решение суда было вручено ответчику или его представителю ранее указанной даты в деле отсутствуют. Более того, как усматривается из поданной ответчиком кассационной жалобы (лд 183), вместе с кассационной жалобой ответчиком было подано заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, о чем было указано в приложении к кассационной жалобе, однако в материалах дела данное заявление отсутствует, равно как и акт о том, что при поступлении кассационной жалобы в суд указанное заявление к ней не прилагалось.

Таким образом, судебная коллегия считает, что установленный законом срок для подачи кассационной жалобы был пропущен не по вине заявителя, в связи с чем причины пропуска ответчиком срока подачи кассационной жалобы являются уважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от 8 апреля 2010 года об отказе Я. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы является незаконным и подлежит отмене.



При этом судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое определение и восстановить Я. пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от 7 декабря 2009 года, поскольку он был пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2010 года об отказе Я. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2009 года по гражданскому делу N 2-9 по иску СЗАО к Я., ООО, ООО о возмещении ущерба, отменить.

Восстановить Я. пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2009 года по гражданскому делу N 2-9 по иску СЗАО к Я., ООО, ООО о возмещении ущерба.

Гражданское дело возвратить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.