Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11738 В удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчице пользоваться денежными средствами ЖСК, находящимися на расчетном счете в банке, отказано правомерно, так как заявленные меры по обеспечению иска не соразмерны заявленным требованиям, также истицей не представлено надлежащих доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N 33-11738

Федеральный судья

Чиченева Н.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Масловой Л.И.,

федеральных судей Брыкова И.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2010 года частную жалобу Е. на определение судьи Королевского городского суда Московской области от 14 апреля 2010 года об отказе Е. в принятии обеспечительных мер по делу по ее иску к председателю ЖСК - Р. о признании незаконными решения о продлении до 2012 года полномочий председателя ЖСК - Р. и Устава ЖСК, зарегистрированного 26 марта 2009 года,

заслушав доклад судьи Масловой Л.И.,

установила:

Е. обратилась
в суд с иском к председателю ЖСК - Р. о признании незаконными решения о продлении до 2012 года полномочий председателя ЖСК - Р. и Устава ЖСК, зарегистрированного 26 марта 2009 года.

В обеспечение исковых требований Е. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчице Р. пользоваться денежными средствами ЖСК, находящимися на р/с N <...> в Королевском отделении Сбербанка РФ.

Определением судьи Королевского городского суда Московской области от 14 апреля 2010 года в удовлетворении ходатайства Е. о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Е. подала частную жалобу, в которой просит об его отмене.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу положений ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может выступать запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Из представленных материалов следует, что Е. обжалует решение общего собрания о продлении до 2012 года полномочий председателя ЖСК - Р., а также просит признать незаконным Устав ЖСК, зарегистрированного 26 марта 2009 года.

Судом обоснованно указано, что заявленные Е. меры
по обеспечению иска не соразмерны заявленным ею требованиям, а также, что истицей не представлено надлежащих доказательств, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции как обоснованным и соответствующим требованиям гражданско-процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и оснований к отмене определения суда не содержат.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Королевского городского суда Московской области от 14 апреля 2010 года - оставить без изменения, частную жалобу Е. - без удовлетворения.