Решения и постановления судов

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11548 Судебный акт о возобновлении исполнительного производства оставлен без изменения, так как из материалов дела усматривается, что решением суда по другому делу в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказано, данное решение суда вступило в законную силу, а потому по настоящему делу суд пришел к правильному выводу о том, что основания для приостановления исполнительного производства отпали.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N 33-11548

Судья: Нестерова Т.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Васильевой Т.А.,

судей Беленкова В.И., Лащ С.И.

при секретаре З.

рассмотрев в заседании от 15 июня 2010 года частную жалобу Ч. на определение Протвинского городского суда Московской области от 26 апреля 2010 года по делу по заявлению судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о возобновлении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Васильевой Т.А.,

объяснения

установила:

Определением Протвинского городского суда Московской области от 19.02.2010 г. исполнительное производство N 00/00/000/00/2009 от 17.04.2009 г. о взыскании с Ч. долга в пользу ОАО было приостановлено, в связи с оспариванием действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника.

Судебный пристав-исполнитель Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области обратился в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства, так как решением Протвинского городского суда МО от 25.02.2010 г. в удовлетворении заявления Ч. об оспаривании указанных действий судебного пристава-исполнителя отказано.

Определением Протвинского городского суда Московской области от 26 апреля 2010 года возобновлено исполнительное производство N 00/00/00000/00/2009 от 17.04.2009 г. о взыскании с Ч. долга в пользу ОАО.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением, Ч. обжалует его в кассационном порядке, и просит отменить.



Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 438 ГПК РФ суд исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Согласно ч. 7 ст. 45 ФЗ “Об исполнительном производстве“, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что решением Протвинского городского суда Московской области от 25.02.2010 г. в удовлетворении заявления Ч. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказано, 12.03.2010 г. решение суда вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что основания для приостановления исполнительного производства отпали.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Протвинского городского суда Московской области от 26 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.