Решения и постановления судов

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11211 В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации договора аренды земельного участка отказано правомерно, так как заявителем в регистрирующий орган не были представлены все необходимые для регистрации документы, а именно: документы, подтверждающие публикацию органами местного самоуправления информации о выделении земельного участка, и нотариально заверенное согласие супруги заявителя на заключение сделки.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N 33-11211

Судья: Ермакова С.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Кузнецова С.Л.,

судей Терещенко А.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре К.,

рассмотрев в судебном заседании 15 июня 2010 года кассационную жалобу П. на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 28 апреля 2010 года по делу по заявлению П. к УФРС по Московской области о признании отказа в государственной регистрации договора аренды незаконным,

заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы (далее - УФРС) по Московской области в государственной регистрации договора аренды земельного участка, мотивируя тем, что постановлением Главы Павлово-Посадского района Московской области N <...> от 04.05.2007 “О предоставлении земельного участка в аренду П. ему был предоставлен в аренду в дер. с.п. земельный участок площадью 1015 кв. м с кадастровым N <...>.

На основании указанного постановления между Администрацией Павлово-Посадского района и истцом был заключен договор аренды земельного участка N <...> от 13.07.2007 сроком на 25 лет; 16.12.2009 было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым был уточнен кадастровый номер земельного участка: с N <...> на N <...>.

25.12.2009 заявитель обратился в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации вышеназванного договора аренды, однако 18.01.2010 государственная регистрация была приостановлена, а 24.02.2010 - выдан отказ в государственной регистрации по тем основаниям, что на регистрацию не представлены документы, подтверждающие публикацию органами местного самоуправления информации о выделении земельного участка, кроме того, не представлено нотариально заверенное согласие супруги заявителя на заключение сделки.

По мнению заявителя, данный отказ является неправомерным, так как все необходимые документы на регистрацию были им представлены; согласие супруги не является обязательным, а представить сведения о публикации он не может, так как ответственность за указанную публикацию несет орган местного самоуправления.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.



Представитель УФРС по Московской области с иском не согласился, пояснил, истцом на регистрацию не предоставлены документы, подтверждающие публикацию органами местного самоуправления информации о выделении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, за основным участком N <...>. Кроме того, П. на регистрацию не предоставил нотариально удостоверенное согласие супруги на заключение вышеуказанного договора аренды.

Представитель Администрации Павлово-Посадского муниципального района в судебное заседание не явился.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 28 апреля 2010 года в удовлетворении требований П. отказано.

В кассационной жалобе П. просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с постановлением Главы Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 04.05.2007 N П. был предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 1015 кв. м, за основным участком N <...> в дер. 13.07.2007 между истцом и Администрацией Павлово-Посадского муниципального района был заключен договор аренды N <...> указанного участка (л.д. 11 - 14). 16.12.2009 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым уточнен кадастровый номер земельного участка (л.д. 15).

Как следует из ответа на обращение П. за подписью заместителя Главы администрации - председателя Комитета земельно-имущественных отношений, управления собственностью и развития АПК Л. от 03.03.2010, вопрос опубликования информации о предоставлении в аренду земельного участка не может быть решен положительно, так как опубликование информации осуществляется на момент предоставления земельного участка, договор аренды земли заключен с истцом 13.07.2007 (л.д. 18).

Сообщением от 24.02.2010 УФРС по Московской области отказало П. в государственной регистрации договора аренды на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ РФ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, указав, что заявитель не представил документы, подтверждающие соблюдение предусмотренной Земельным кодексом РФ процедуры предоставления земельного участка в аренду, а также нотариальное согласие супруги на заключение сделки (л.д. 22).

В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ (2001 года) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков; в свою очередь, для этого они обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

В ходе судебного разбирательства не было добыто доказательств, подтверждающих, что Администрация Павлово-Посадского муниципального района предприняла необходимые меры по опубликованию сообщения в средствах массовой информации о земельном участке, планируемом предоставить П. в аренду.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 17 ФЗ РФ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу ст. 13 ФЗ РФ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ правовая экспертиза документов и проверка законности сделки - один из обязательных этапов проведения государственной регистрации прав. Одновременно согласно абз. 4 п. 1 ст. 20 ФЗ РФ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании истец не отрицал того обстоятельства, что он не представил в регистрирующий орган копию публикации в средстве массовой информации о предстоящем предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, за основным участком N <...>, а также согласие своей супруги на заключение сделки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных П. требований о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, возложении на УФРС по Московской области обязанности зарегистрировать договор аренды не имеется, - заявителем в регистрационную службу не были представлены все необходимые для регистрации документы.



Постановленное по делу решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы П. направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, вследствие чего не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 28 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.