Решения и постановления судов

Постановление Новосибирского областного суда от 11.06.2010 N 44у-99 Приговор по делу о мошенничестве изменен: указание о назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ подлежит исключению, поскольку наказание по первому приговору уже учитывалось при назначении окончательного наказания по второму приговору.

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2010 г. по делу N 44у-99

Президиум Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего Абрамова С.Н., членов президиума Дроня Ю.И., Галаевой Л.Н., Билюковой Л.Р., Шишко Г.Н., Гилмтдиновой О.М.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного О. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Карасукского района Новосибирской области от 14 мая 2008 г., которым О., осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. Отменено условное осуждение по приговору от 28 января 2008 г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 28 января 2008 г. и назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21 апреля 2008 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года два месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 14 мая 2008 г. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 21 апреля 2008 г. - с 21 апреля 2008 г. по 13 мая 2008 г.

Взыскано с О. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 6 100 рублей.

В апелляционном и кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденным О. поставлен вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Гилмтдиновой О.М., объяснения осужденного О. об изменении приговора в части назначения окончательного наказания, мнение заместителя прокурора Новосибирской области Медведева С.В. об изменении приговора в части окончательного размера наказания, президиум

установил:

О. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение имущества К. на общую сумму 6 100 рублей.

Преступление им совершено в г. Карасуке Новосибирской области 17 марта 2008 г.



В судебном заседании О. виновным себя признавал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке.

Необходимость изменения приговора осужденный О. обосновывает тем, что, при решении вопроса о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд повторно учел наказание по приговору от 21 апреля 2008 г., которое уже учитывалось при постановлении приговора от 28 апреля 2008 г.

В этой связи он ставит вопрос об исключении такого указания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, органами предварительного расследования О. обвинялся в совершении мошенничества, то есть хищения имущества потерпевшей К. С такими выводами, указанными в обвинительном акте, он полностью согласился, ходатайствуя о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Согласно приговору, О. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение имущества К. путем обмана.

Такие действия виновного судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Наказание по данному уголовному закону, а также по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ назначено справедливое.

Что касается доводов осужденного о необоснованном назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то в этой части они являются обоснованными по следующим основаниям.

Как видно из содержания приговора, окончательное наказание О. назначалось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 апреля 2008 г.

Однако наказание по приговору от 21 апреля 2008 г. уже учитывалось при назначении окончательного наказания по приговору от 28 апреля 2008 г., то есть до постановления приговора от 14 мая 2008 г., что не было известно суду.

При таком положении указание о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Доводы же осужденного о применении ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 2009 г., в ст. 62 УК РФ, рассмотрению не подлежат, так как решение данного вопроса относится к компетенции районного суда по в соответствии с требованиями ст. 396 - 399 УПК РФ.

За исключением вносимых изменений, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не содержится. С учетом изложенного выше, доводы надзорной жалобы О. подлежат частичному удовлетворению, а приговор - изменению.



Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

Удовлетворить частично надзорную жалобу осужденного О.

Приговор мирового судьи судебного участка N 2 Карасукского района Новосибирской области от 14 мая 2008 г. в отношении О., изменить, исключив указание суда о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Считать О. осужденным по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, а по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно - к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении О. оставить без изменения.