Решения и постановления судов

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11342 Материал по заявлению о признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления, так как отсутствуют данные о времени получения заявителем копии определения об оставлении заявления без движения, в связи с чем отсутствует возможность достоверно определить, имелось ли у него достаточно времени для выполнения в срок указаний судьи, перечисленных в данном определении.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. по делу N 33-11342

Судья: Варенышева М.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Беленкова В.И., Лащ С.И.

при секретаре Л.

рассмотрела в заседании 10 июня 2010 года частную жалобу Б. на определение судьи Климовского городского суда Московской области от 15 апреля 2010 года о возврате искового заявления

заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,

объяснения Б., адвоката К.,

установила:

Б. обратился в суд с иском к Б.Н., Б.Г. о признании частично недействительными свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение, и другим требованиям. Определением судьи Климовского городского суда Московской области от 31.03.2010 года заявление оставлено без движения. Заявителю было предложено исправить в срок до 14.04.2010 г. исправить недостатки.

Определением судьи Климовского городского суда Московской области от 15.04.2010 года заявление возвращено по основаниям ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе Б. просит определение о возврате заявления отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.



В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление по основаниям ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья указал, что определение от 31.03.2010 г. в установленный судом срок не было исполнено, в связи с чем исковое заявление подлежит возврату.

Судебная коллегия считает данный вывод судьи необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление по форме и содержанию не соответствует требованиям ст. 131 ГПК либо к нему не приложены документы из числа указанных в ст. 132 ГПК, то судья обязан оставить заявление без движения. Об оставлении искового заявления без движения судья в соответствии со ст. 136 ГПК выносит определение, в котором излагаются конкретные недостатки, устанавливается заявителю срок для их исправления, а также указывается на последствия неисполнения указания в установленный срок. Этот срок должен быть разумным, т.е. достаточным для того, чтобы заявитель имел реальную возможность узнать о выявленных недочетах и устранить их в предоставленный ему срок. Продолжительность срока для исправления недостатков, определяется в каждом конкретном случае с учетом характера недостатков заявления и реальной возможности их исправления.

Как следует из представленного материала определение об оставлении заявления без движения постановлено 31.03.2010 г. В определении указан срок для исправления недостатков до 14.04.2010 г. Между тем копия определения об оставлении заявления без движения, согласно письма (л.д. 8) была направлена Б. лишь 05.04.2010 г., при этом в представленном материале отсутствуют данные о времени получения копии определении Б. В связи с чем отсутствует возможность достоверно определить имелось ли у Б. достаточно времени, для выполнения указаний судьи, перечисленные в определении от 31.03.2010 г. в срок до 14.04.2010 г.

При таких обстоятельствах, вынесение судом определения о возврате искового заявления по изложенным в определении основаниям нельзя признать обоснованным и данное определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Климовского городского суда Московской области от 15 апреля 2010 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.