Решения и постановления судов

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2010 N 4а-1803/10 Запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре полосы и более, установлен законодателем вне зависимости от наличия или отсутствия дорожной разметки 1.3.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2010 г. N 4а-1803/10

Мировой судья Такушинова И.М. Дело N 5-177/10

25 ноября 2010 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Пономарев А.А., рассмотрев жалобу

Г., <...>,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 69 Санкт-Петербурга от 09 июня 2010 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 69 Санкт-Петербурга от 09 июня 2010 года Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2010 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Г. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку протокол об административном правонарушении не содержит полного описания события правонарушения, полагает, что наличие четырех полос для движения материалами дела не подтверждено, а дорожная разметка 1.3. на спорном участке дороге отсутствовала.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении в отношении Г. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы на схеме нарушения, составленной инспектором ДПС.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

Согласно п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.



Таким образом, запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, установлен законодателем вне зависимости от наличия или отсутствия дорожной разметки.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу Г., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Версия Г. о количестве полос для движения на спорном участке дороги была подробно исследована как мировым судьей, так и судьей районного суда на основании дополнительно истребованных и имеющихся в деле доказательств. В результате чего, судьями было с достоверностью установлено наличие четырех полос для движения на спорном участке дороги.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 69 Санкт-Петербурга от 09 июня 2010 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Г. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Г. - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПОНОМАРЕВ А.А.