Решения и постановления судов

Постановление президиума Московского областного суда от 09.06.2010 N 192 по делу N 44у-126/10 Приговор суда по делу о хищении чужого имущества с использованием служебного положения отменен, дело направлено на новое рассмотрение, так как из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении осужденного было рассмотрено в его отсутствие с вынесением обвинительного приговора, поэтому в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 247 УПК РФ приговор суда подлежит отмене, поскольку обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, в настоящее время устранены.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2010 г. N 192

Судья: Дегтярев Ю.М. Дело N 44у-126/10

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Волошина В.М.,

членов президиума: Балабана Ю.И., Борисенковой В.Н., Гавричкова

В.В., Романовского С.В., Николаевой О.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе Б. о пересмотре приговора Реутовского городского суда Московской области от 10 августа 2007 года, которым

Б., ранее не судимый

- осужден по ст. 160 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор постановлен на основании ст. 247 УПК РФ в заочном порядке, поскольку Б. находился в розыске.

По материалам дела, Б. задержан 12 сентября 2008 года.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос о пересмотре приговора, ссылаясь на его необоснованность; полагает, что суд не учел всех обстоятельств, влияющих на наказание.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Овчинниковой Л.А., доложившей материалы дела, содержание приговора, мотивы возбуждения надзорного производства, мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В. об отмене приговора, президиум



установил:

Б. признан виновным в том, что совершил хищение чужого имущества, которое ему было вверено, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 16 марта по 21 марта 2006 года в г. Реутов Московской области, Б., работая продавцом-кассиром в магазине и являясь материально ответственным лицом, получал от покупателей деньги за проданный товар, деньги в кассу не вносил, присвоил их, то есть распорядился по своему усмотрению, на личные нужды. В результате совершенного Б. хищения Е. причинен материальный ущерб на сумму 205211 рублей 50 копеек.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, находит, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2006 года постановлением Реутовского городского суда производство по делу в отношении Б. было приостановлено, Б. объявлен в розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу.

10 августа 2007 года уголовное дело в отношении Б. рассмотрено в отсутствие последнего в соответствии со ст. 247 ч. 5 УПК РФ, с вынесением обвинительного приговора.

12 сентября 2008 года в результате розыска местонахождение Б. установлено, он был задержан и в настоящее время отбывает наказание, назначенное по настоящему приговору, в местах лишения свободы.

Учитывая, что осужденным в надзорной жалобе поставлен вопрос о пересмотре приговора, постановленного в отношении него заочно, в соответствии с требованиями ст. 247 ч. 7 УПК РФ, приговор Реутовского городского суда Московской области от 10 августа 2007 года в отношении Б., подлежит отмене, поскольку обстоятельства, указанные в ст. 247 ч. 5 УПК РФ в настоящее время устранены.

Принимая во внимание степень общественной опасности инкриминируемого преступления, данные о личности, наличие достаточных оснований полагать, что Б., находясь на свободе, может скрыться от суда, учитывая положения ст. ст. 108, 109, 255 УПК РФ, президиум считает необходимым избрать в отношении Б. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорную жалобу осужденного Б. удовлетворить частично. Приговор Реутовского городского суда Московской области от 10 августа 2007 года в отношении Б. на основании ст. 247 ч. 7 УПК РФ отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Избрать в отношении Б. меру пресечения в виде заключения под стражу с 9 июня 2010 года по 9 августа 2010 года.

Председательствующий



В.М.ВОЛОШИН