Решения и постановления судов

Постановление президиума Московского областного суда от 09.06.2010 N 187 по делу N 44г-65/10 Дело о прекращении права пользования жилым помещением направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку материалами дела установлено, что судом не выполнены требования ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при рассмотрении спора.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2010 г. N 187

Судья Кулыгина С.В. Дело N 44г-65/10Судьи кассационной инстанции: Рыкова Г.М., Каткова Н.Л., Ризина А.Н. “Докладчик: Каткова Н.Л.

Президиум Московского областного суда в составе:

председателя президиума Волошина В.М.,

членов президиума Балабана Ю.И., Борисенковой В.Н., Гавричкова В.В., Николаевой О.В., Романовского С.В., Соловьева С.В.,

рассмотрев по надзорной жалобе В. дело по иску В.С. к В. и К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.С. о прекращении права пользования жилым помещением и по встречному иску В. и К. к В.С. о признании права бессрочного пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения В., поддержавшей доводы надзорной жалобы, В.С. и В.П., не согласных с надзорной жалобой,

установил:

В.С. обратилась в суд с иском к В. и К., К.С. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры на основании свидетельства о праве на наследство после смерти мужа. В квартире зарегистрированы ее сын В.П., его бывшая жена В., их дочь К. и внучка К.С. После расторжения брака между В.П. и В. семейные отношения с ответчиками прекратились.

Ответчики иск не признали, ссылаясь на то, что в спорную квартиру были вселены и проживали там без регистрации на момент приватизации данной жилой площади В.А., мужем истицы. Поэтому ответчики полагали, что имеют право на бессрочное пользование квартирой и предъявили встречный иск.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 8 октября 2009 года иск В.С. удовлетворен частично. Прекращено право пользования спорной квартирой В. В удовлетворении иска В.С. к К., действующей также в интересах несовершеннолетней К.С. о прекращении права пользования жилым помещением отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 января 2010 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе В. просит отменить судебные постановления в части прекращении ее права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и в части отказа в удовлетворении встречного иска.

8 апреля 2010 года дело истребовано в Московский областной суд Определением судьи Московского областного суда от 19 мая 2010 года дело по надзорной жалобе В. передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.



Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что спорная квартира была приватизирована мужем истицы В.А. в 1995 году. После его смерти в 1996 году собственником квартиры является истица в порядке наследования. В марте 1996 года в квартире был зарегистрирован сын истицы В.П., а после его повторной регистрации брака с В. зарегистрирована была в июле 1997 года и ответчица В. Позднее в квартире были зарегистрированы их дочь К. и внучка К.С. 9 апреля 2001 года брак между супругами расторгнут, но ответчики продолжали проживать в спорной квартире.

Удовлетворяя исковые требования В.С. о прекращении права пользования спорной квартирой В. и отказывая во встречном иске о признании права бессрочного пользования, суд исходил из того, что ответчица была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, после расторжения брака с В.П. не является членом семьи собственника квартиры, и оснований для признания и сохранения за ней права пользования жилым помещением не имеется.

При этом суд правильно руководствовался пунктом 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем суд не учел требований части 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, согласно которой, если, у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ“ разъясняет, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а/ отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением /то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи собственника не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др./;

б/ отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением /купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др. по причине имущественного положения /отсутствует заработок, недостаточно средств/ и других заслуживающих внимания обстоятельств /состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учета и т.п. /.

Как усматривается из материалов дела, В., возражая против удовлетворения иска о прекращении ее права пользования жилым помещением, утверждала, другого жилого помещения у нее не имеется, ее возраст, низкая заработная плата, плохое состояние здоровья не позволяют в ближайшее время решить жилищный вопрос.

Истицей доводы В. не опровергнуты.

Таким образом, судом не выполнены указанные требования части 4 статьи 31 ЖК РФ при рассмотрении спора.

Допущенные судом при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены принятого решения в части удовлетворения исковых требований В.С. о прекращении права пользования В. жилым помещением, а также определения кассационной инстанции, оставившей решение без изменения и направления дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части судебные постановления подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум



постановил:

решение Ногинского городского суда Московской области от 8 октября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 января 2010 года в части удовлетворения исковых требований В.С. к В. о прекращении права пользования жилым помещением отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Председатель президиума

В.М.ВОЛОШИН