Решения и постановления судов

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2010 N 7526 Заявитель стал фактическим собственником квартиры с момента ее получения по акту приема-передачи, следовательно, при определении размера налоговой базы НДФЛ и реализации права на получение имущественных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 220 Налогового кодекса РФ, он как налогоплательщик должен руководствоваться положениями данной нормы в редакции, действовавшей на дату получения недвижимости, а не на дату его обращения в налоговый орган с соответствующим письменным заявлением.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2010 г. N 7526

Судья: Мозерова Т.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего Леонтьева С.А.

судей Корсаковой Н.П. и Антоневич Н.Я.

при секретаре Б.

рассмотрела в судебном заседании 08 июня 2010 года дело N 2-765/10 по кассационной жалобе на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2010 года по заявлению С. о признании незаконным ненормативного акта и обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Леонтьева С.А., объяснения представителя С. - Л. (доверенность N 8-2707 от 29 мая 2010 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя МИ ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу - Х. (доверенность N 07-14/58 от 05 октября 2009 года), возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

С. обратилась в суд с заявлением о признании противоречащим закону Уведомления N 1078 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по Санкт-Петербургу (далее - МИ ФНС РФ N 26 по СПб) от 23.06.2009 года, обязании устранить нарушения, предоставив ей налоговый вычет на сумму 1 419 592 руб., возврате государственной пошлины.

Решением суда по настоящему делу в удовлетворении С. отказано.

В кассационной жалобе С. просит отменить решение суда.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.



Материалами дела установлено, что 06.07.2007 года С. и ООО “Петрополь“, действующее от имени и по поручению ЗАО “ИнКорСтрой-58“ заключили договор N 286-БКА-2А долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которого являлось инвестирование С. строительства дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, бывший Комендантский аэродром, квартал 9Д, корп. 2а, в размере двухкомнатной квартиры (л.д. 57 - 66).

Во исполнение п. 2.2.1. указанного Договора С. оплатила долевой взнос в сумме 3 787 800 руб. и 09.10.2007 года получила по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру <...> (строительный адрес: Санкт-Петербург, бывший Комендантский аэродром, квартал 9Д, корп. 2а) (л.д. 27, 67).

Право собственности С. на квартиру <...> зарегистрировано в установленном законом порядке 18.02.2008 года (л.д. 68).

30.01.2009 года С. подала в МИ ФНС РФ N 26 по СПб налоговую декларацию за 2008 год и заявление о предоставлении налогового вычета на расходы по приобретению жилья, указав сумму 580 408 руб. (л.д. 49 - 56).

07.05.2009 года за исх. N 9653 МИ ФНС РФ N 26 по СПб направила в адрес С. требование о предоставлении документов, в котором разъяснила о предоставлении ей налогового вычета в размере 1 000 000 руб., поскольку акт приема-передачи квартиры датирован 2007 годом (л.д. 48).

Уведомлением N 14198 от 08.06.2009 года МИ ФНС РФ N 26 по СПб установила произвести С. возврат налога за 2008 год в сумме 75 453 руб. (л.д. 29).

Уведомление N 1078 от 23.06.2009 года МИ ФНС РФ N 26 по СПб подтвердила право С. на получение налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в сумме израсходованной налогоплательщиком на приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов на сумму 419 592 руб. (л.д. 30).

В соответствии со ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

В соответствии с абз. 13 пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 220 НК РФ общий размер имущественного налогового вычета на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации квартиры не может превышать 1000000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 144-ФЗ).

Федеральным законом N 224 от 28.11.2008 года “О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации“ установлено в абзаце тринадцатом подпункта 2 пункта 1 статьи 220 части 2 цифры “1000000“ заменить цифрами “2000000“.

В соответствии с п. 6 ст. 9 вышеуказанного Закона положения абзаца тринадцатого подпункта 2 пункта 1 статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года.

Согласно п. 3 ст. 225 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Разрешая спор, суд первой инстанции учел изложенное и в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С., обоснованно указав, что фактическим собственником квартиры истица стала с момента ее получения по акту приема-передачи, в связи с чем, к спорным правоотношениям должна быть применена редакция ст. 220 НК РФ по тому налоговому периоду, который действовал на момент приобретения С. квартиры, то есть 2007 года.

Судебная коллегия полагает обоснованным вышеуказанный вывод суда первой инстанции.



В соответствии с письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам законодательства о налогах и сборах от 21.04.2009 года N 3-5-04/472@ “Об имущественном налоговом вычете по налогу на доходы физических лиц“ налогоплательщик может воспользоваться имущественным налоговым вычетом в размере, не превышающем 2 млн рублей, в случае, если право на такой вычет возникло начиная с 1 января 2008 года, в то время как расходы на приобретение или строительство жилого объекта могли быть понесены как до, так и после этой даты.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет в размере, не превышающем 2 млн рублей, при приобретении прав на квартиру (доли в ней) в строящемся доме налогоплательщик представляет договор долевого участия в строительстве (соинвестирования), заключенный в любом периоде, платежные документы к такому договору, а также акт о передаче квартиры, доли (долей) в них налогоплательщику, оформленный после 1 января 2008 года.

Как верно указано судом первой инстанции, фактическим собственником квартиры С. стала с момента ее получения по акту приема-передачи (09.10.2007 года), в связи с чем, приобрела квартиру в налоговый период 2007 года.

Также следует признать верным вывод суда первой инстанции о необоснованности доводов истицы о том, что размер налогового вычета определяется датой ее обращения в налоговый орган, поскольку он противоречит ст. 225 НК РФ.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку не опровергают сделанный судом вывод по существу заявленных требований, а выражают лишь несогласие с ним, повторяют правовую позицию истцовой стороны, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Таким образом, решение суда первой инстанции, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.