Решения и постановления судов

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-8745 Судебный акт по делу о взыскании арендной платы, судебных расходов изменен в части солидарного взыскания с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя с указанием о взыскании с ответчиков указанных расходов в равных долях, что соответствует положениям действующего законодательства.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2010 г. по делу N 33-8745

Судья: Варенышева М.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Ризиной А.Н., Хугаева А.Г.,

при секретаре Ц.,

рассмотрев в судебном заседании от 08 июня 2010 года кассационные жалобы Н., Д., Ч. на решение Климовского городского суда Московской области от 15 марта 2010 года по делу по иску Н. к Д., Ч. о взыскании арендной платы,

заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.,

объяснения представителя Д., Ч. - П.,

установила:

Н., с учетом имевшего место уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к Д., Ч. о взыскании арендной платы.

Просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по арендной плате в размере 139 596 рублей 57 копеек, пени в размере 30 952 рублей 24 копеек, за несвоевременное исполнение договора аренды за период с 22.01.2009 г. по 23.06.2009 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 318 рублей и расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

В обоснование исковых требований Н. указала, что 24.05.2006 г. между комитетом по управлению имуществом г. Климовска и ответчиками был заключен договор аренды нежилого помещения. 20.12.2008 г. истица приобрела указанное нежилое помещение в собственность, в связи с чем, с 22.01.2009 г. ответчики были обязаны перечислять ей арендную плату по действующему договору, однако, до момента расторжения договора в судебном порядке арендную плату не перечисляли.

Представитель Д., Ч. иск не признал.



Суд постановил решение, которым иск удовлетворил частично, взыскав с ответчиков солидарно задолженность по арендной плате в сумме 139 596 рублей 57 копеек, неустойку в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 995 рублей 97 копеек и расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей. В остальной части иска отказано.

В кассационных жалобах Д. и Ч. просят об отмене указанного решения, Н. просит об изменении решения в части взыскания неустойки, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд установил, что 24.05.2006 г. между комитетом по управлению имуществом г. Климовска и ответчиками был заключен договор аренды нежилого помещения на срок с 01.03.2006 г. по 28.02.2011 г. Согласно условиям договора, размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом.

Как усматривается из материалов дела, 05.12.2007 г. вышеуказанное нежилое помещение было приобретено с торгов Л., а 20.12.2008 г. было продано им истице, переход права собственности на недвижимое имущество за которой зарегистрирован 22.01.2009 г. Согласно условиям договора, он вступает в силу с момента государственной регистрации права в УФРС по Московской области.

Судом также установлено, что решением Климовского городского суда от 28.04.2009 г., вступившим в законную силу, договор аренды спорного нежилого помещения был расторгнут.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Делая вывод о взыскании с ответчиков в пользу истицы задолженности по арендной плате в сумме 139 596 рублей 57 копеек, суд правомерно, руководствуясь положениями действующего законодательства и представленными по делу доказательствами, исходил из условий договора аренды спорного нежилого помещения.

Взыскание с ответчиков неустойки также произведено судом исходя из условий договора аренды, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и заслуживающих внимания обстоятельств по делу.

Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения спора, регламентировано положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность той части заявленного иска, в удовлетворении которой ей было отказано, равно, как ответчиками не представлено доказательств обоснованности возражений на исковые требования, удовлетворенные судом.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым изменить обжалуемое решение суда первой инстанции в части солидарного взыскания с ответчиков в пользу истицы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 995 рублей 97 копеек и расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, указав о взыскании с ответчиков указанных расходов в равных долях, что соответствует положениям действующего законодательства.

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, правильность которого не опровергают доводы кассационных жалоб сторон.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:



Решение Климовского городского суда Московской области от 15 марта 2010 года изменить в части взыскания в солидарном порядке с Д. и Ч. в пользу Н. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 995 рублей 97 копеек и расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, указав о взыскании с Д. и Ч. в пользу Н. указанных судебных расходов в равных долях - по 8 997 руб. 98 коп. с каждой.

В остальной части решение Климовского городского суда Московской области от 15 марта 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Н., Д., Ч. - без удовлетворения.