Решения и постановления судов

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-6776 Иск о признании незаконными действий по отключению электроэнергии на земельном участке, обязании ответчика подключить электроснабжение участка, взыскании с ответчика расходов, связанных с причиненным ущербом при отключении электроэнергии, компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как истец произвел оплату целевого взноса за электроэнергию, требований о прекращении использования электроэнергии ни со стороны ответчика, ни со стороны надзорных органов не поступало.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2010 г. по делу N 33-6776

Судья: Колотовкина Е.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Хугаева А.Г., Ризиной А.Н.,

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2010 года кассационную жалобу председателя СНТ на решение Чеховского городского суда Московской области от 03 февраля 2010 года по делу по иску М. к СНТ об устранении нарушений прав собственности, не связанные с лишением владения,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

объяснения М.,

установила:

М. обратилась в суд с иском к СНТ, уточнив свои исковые требования, просила признать незаконными действия СНТ по отключению электроэнергии к ее земельному участку в СНТ. Обязать ответчика, в лице председателя СНТ, подключить электроснабжение к земельному участку истицы за счет средств и силами СНТ, в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу. Признать незаконными решения общего собрания от 2 мая 2008 года и от 2 августа 2009 года, а также список членов СНТ, приложенный к протоколу общего собрания членов СНТ от 2 августа 2009 года. Взыскать с ответчика расходы истицы связанные с причиненным ущербом при отключении электроэнергии за испорченные продукты, за дополнительные расходы по договору подряда, расходы по отправке ценного письма, расходы на ксерокопирование документов на общую сумму 8 241 рублей 98 копеек. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. Взыскать в счет компенсации морального вреда 8 000 рублей. Обязать ответчика предоставить копии документов: протоколов общего собрания за 2008 - 2009 года, протоколов заседаний правления за 2008 - 2009 года, договоров об электроэнергии, расходных смет за 2008 - 2009 года, отчетов бухгалтера за 2008 - 2009 года.

В судебном заседании М. свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, в связи с тем, что действиями СНТ, его руководством и решениями принятыми общим собранием членов СНТ, нарушаются ее права и законные интересы.

Представитель СНТ в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истица является членом СНТ с 2002 года. Отключение электроэнергии производилось на основании решения общего собрания от 2 августа 2009 года. Копии документов не могут быть выданы истице.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, отказав в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общего собрания СНТ от 02.05.2008 года, о выдаче копий финансовых документов СНТ, договора и отчета бухгалтера за 2008 - 2009 года. Кроме того, судом, в полном объеме было отказано во взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба в сумме 8241 руб. 98 коп.



В кассационной жалобе СНТ ставит вопрос об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, и просит направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, обсудив их и выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что истец является членом СНТ и собственником земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд обоснованно исходил из того, что истец произвел оплату целевого взноса за электроэнергию в размере 15 000 рублей. С 2007 года истец использовал электроэнергию в СНТ, вносил платежи за потребленную электроэнергию. Требований о прекращении использования электроэнергии ни со стороны ответчика, ни со стороны надзорных органов не поступало. Уведомлений о заключении договора подачи электроэнергии в письменном виде, а также уведомления о наличии долга за свет и о прекращении подачи не поступало.

Общим собранием от 2 августа 2009 года было принято решение, на основании которого произведено отключение электроэнергии от участка истца. Судом решение в этой части обоснованно признано незаконным, поскольку вопросы об отключении электроэнергии в повестку дня общего собрания членов СНТ “Южное“ включены не были, дополнительные взносы членов СНТ за свет не утверждались. Ответчиком не представлено доказательств наличия у истца задолженности по оплате электроэнергии, предупреждений о предстоящем отключении не направлялось.

Кроме того, отсутствие письменного договора между СНТ и истцом, являющимся членом СНТ и имеющим равные права на пользование объектами инфраструктуры, в том числе и объектами энергоснабжения, не является основанием для прекращения подачи электроэнергии. ФЗ N 66 “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан“ не предусмотрено обязательного заключения договоров на пользование электроэнергией с членами СНТ.

Учитывая, что истец с 2007 года использует электроэнергию, как член СНТ, произвел оплату целевого взноса за подключение электроэнергии, производит оплату за потребляемую электроэнергию, требований об оплате задолженности не предъявлялось, решения об обязании заключения с членами СНТ письменных договоров не принималось, суд сделал правомерный вывод, что действиями ответчика по отключению электроэнергии были нарушены права М. Доказательств того, что имело место самовольное подключение истца к электросетям СНТ, представлено не было.

Кроме того, суд, применив нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно удовлетворил требования истца о предоставлении ему ответчиком копий протоколов общего собрания членов СНТ за 2008 - 2009 года, за исключением протоколов общего собрания членов СНТ от 02.05.2008 года и 02.08.2009 года, поскольку решения, принимаемые на общем собрании членов СНТ, обязательны для исполнения всеми членами СНТ, которые также имеют право получать информацию о деятельности органов управления СНТ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам полагает, что решение суда в пределах доводов кассационной жалобы законно и обоснованно, доказательств, опровергающих выводы суда, кассатором представлено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 03 февраля 2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.