Решения и постановления судов

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-1126/10 В иске о погашении записи о праве собственности отказано правомерно, так как право ответчика на земельный участок не оспорено, не установлено нарушение прав и законных интересов истца, закон не предусматривает такого способа защиты права, как заявлено истцом об аннулировании записи в ЕГРП, без оспаривания права собственности.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2010 г. по делу N 33-1126/10

Судья: Волкова Ю.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гаценко О.Н.

судей: Савельева А.И., Лащ С.И.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 июня 2010 года кассационную жалобу Администрации Ленинского муниципального района Московской области на решение Видновского городского суда от 9 декабря 2009 года по делу по иску Администрации Ленинского муниципального района Московской области к А. о погашении записи о праве собственности.

Заслушав доклад судьи Лащ С.И., объяснения представителя истца Д., возражения представителя А. по доверенности В., представителя ООО <...> А.Б., судебная коллегия

установила:

Администрация Ленинского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к А. о погашении записи о зарегистрированном праве собственности на земельный участок площадью 7969 кв. м, расположенный по адресу: <...>, а также взыскании государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ответчику на законных основаниях принадлежит земельный участок площадью 1500 кв. м в дер. <...>. При подаче документов для регистрации ответчиком была скрыта информация о том, что законных оснований для регистрации права собственности на земельный участок площадью 6469 кв. м не имелось, т.к. решение суда, на основании которого произведена регистрация земельного участка, было отменено Постановлением Президиума Московского областного суда от 10 мая 2006 года. Ответчик зарегистрировала свои права на земельный участок площадью 7969 кв. м вопреки требованиям федерального закона и вступившим в силу судебным решениям. Незаконно зарегистрированный за ответчиком на праве собственности, в части не принадлежащей ответчику, а предоставленный ООО <...> подлежит изъятию у ООО <...>. Однако зарегистрированное право ответчика на 7969 кв. м препятствует органам местного самоуправления в таком изъятии.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представитель ООО <...> также возражал против удовлетворения иска.



Представитель Администрации г/п Горки Ленинские иск Администрации Ленинского района поддержал.

Решением суда от 9 декабря 2009 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представитель Администрации Ленинского муниципального района Московской области, не соглашаясь с решением суда, просит отменить его и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, ответчику принадлежит два земельных участка в дер. <...> общей площадью 1500 кв. м, право собственности на которые подтверждено решением суда от 19 февраля 2001 года.

Решением Видновского городского суда от 8 июня 2008 года за А. признано право собственности на земельный участок площадью 6469 кв. м в дер. <...>, прилегающий к участку N 25а. Данный земельный участок передан ответчику из массива земельного участка площадью 20000 кв. м, принадлежащего на праве собственности ООО <...>, согласно свидетельству на право собственности на землю от 27 сентября 1994 года N 1043.

Постановлением Президиума Московского областного суда от 10 мая 2006 года решение суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение, которое завершилось оставлением искового заявления о признании права собственности на земельный участок без рассмотрения.

29 июня 2006 года отделом УФРС по Московской области было зарегистрировано право собственности ответчика на земельный участок площадью 7969 кв. м.

Спорный земельный участок принадлежал ООО <...>, которое не заявляло каких-либо требований к ответчику.

Суд первой инстанции в решении правильно указал, что право ответчика на земельный участок не оспорено, не установлено нарушение прав и законных интересов Администрации Ленинского района Московской области со стороны ответчика.

Как в суде первой инстанции, так и в кассационной жалобе истца указывается на нецелевое использование спорного земельного ООО <...>, вместе с тем никаких требований по данному делу к ООО не предъявлялось.

Закон, ст. 12 ГК РФ не предусматривает такого способа защиты права, как заявлено истцом об аннулировании записи в ЕГРП, без оспаривания права собственности.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы жалобы о том, что муниципальное образование утратило возможность осуществлять земельный контроль и обращаться в суд с требованием об изъятии у собственника ООО <...> всего земельного участка площадью 2,0 га не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Руководствуясь ст. ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:



Решение Видновского городского суда от 9 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Ленинского муниципального района Московской области без удовлетворения.