Решения и постановления судов

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-10999 В удовлетворении заявления о разъяснении решения суда об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказано правомерно, так как, основываясь на содержании резолютивной части решения и соответствующем ему содержании исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии неясностей и сомнений в исполнении постановленного по делу решения и данный вывод суда согласуется с требованиями ст. ст. 1 и 3 ЖК РФ.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2010 г. по делу N 33-10999

Судья: Невская Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Кузнецова С.Л.

судей: Терещенко А.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре: З.

рассмотрев в заседании от 08 июня 2010 года частную жалобу К. на определение Подольского городского суда Московской области от 02 апреля 2010 года по делу по заявлению судебного пристава-исполнителя Р. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения,

заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л.,

объяснения К.И., К.Н.

установила:

Судебный пристав-исполнитель Р. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Подольского городского суда от 15 мая 2009 года об обязании К.Н., К.Д., К.Б. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением-квартирой <...>, мотивируя свои требования тем, что заявителю необходимо разъяснить в чем именно ответчики не должны чинить истцу препятствия по пользованию жилым помещением, в котором стороны зарегистрированы по месту жительства.

К.И., К.Д., К.Б. в судебное заседание не явились.

К.Н. в судебное заседание явилась, поддержала заявление, пояснила, что также не понимает, в чем именно она не должна чинить препятствия К.И.

Определением Подольского городского суда Московской области от 02 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных Р. требований было отказано.

Не согласившись с постановленным по настоящему делу определением, К.Н. обжалует данное судебное постановление в кассационном порядке, просит признать его незаконным и отменить.



Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не усматривает, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и отвечающего нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Подольского городского суда от 15 мая 2009 года суд обязал К.Н., К.Д., К.Б. не чинить препятствия К.И. в пользовании жилым помещением-квартирой <...> Московской области. Указанное решение суда вступило в законную силу и на основании него выдан соответствующий исполнительный лист.

Основываясь на содержании резолютивной части решения и соответствующем ему содержании исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии неясностей и сомнений в исполнении постановленного по делу решения и данный вывод суда согласуется с требованиями ст. ст. 1 и 3 ЖК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Подольского городского суда Московской области от 02 апреля 2010 года.

Доводы частной жалобы судебной коллегией проверены выводов к которым пришел суд первой инстанции они не опровергают и правовых оснований для отмены обжалуемого определения не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 199, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Подольского городского суда Московской области от 02 апреля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.