Решения и постановления судов

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-10995/10 Закон об исполнительном производстве такого основания как совершение взыскателем действий, препятствующих исполнению исполнительного документа, для прекращения исполнительного производства не предусматривает.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2010 г. по делу N 33-10995/10

Судья: Щелканов М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в

составе: председательствующего Васильевой Т.А.

судей Беленкова В.И., Ивановой Т.И.

при секретаре Б.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2010 года частную жалобу Б. на определение Пушкинского городского суда Московской области от 12 апреля 2010 года о прекращении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения Б., представителя СНТ - Р.

установила:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району УФСП по Московской области С. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что взыскатель Б. по исполнительному листу N 2-889/07 от 04.06.2007 г., выданного на основании решения Пушкинского городского суда, предметом исполнения которого является обязание СНТ заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ препятствует своими действиями исполнению исполнительного документа, в связи с чем просил прекратить исполнительное производство N <...>, возбужденное 10.11.2008 года.

Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Определением Пушкинского городского суда от 12 апреля 2010 г. заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, прекращено исполнительное производство N <...>, возбужденное 10.11.2008 г. на основании исполнительного листа, выданного пушкинским городским судом 27.10.2008 г. на основании решения Пушкинского городского суда от 04.06.2007 г. по делу N 2-889/07.

С указанным определением суда не согласился Б., подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить.



Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как незаконное.

Согласно ст. 43 ФЗ “Об исполнительном производстве“ исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

В соответствии со ст. 46 ФЗ “Об исполнительном производстве“ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;



2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

2. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом.

3. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

4. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенных норм закона такого основания для прекращения исполнительного производства как совершение взыскателем действий, препятствующих исполнению исполнительного документа, закон не предусматривает. Данное обстоятельство является основанием для возвращения исполнительного документа взыскателю.

При таких обстоятельствах суд не вправе был прекращать исполнительное производство.

В связи с неправильным применением норм материального закона определение суда подлежит отмене.

Поскольку значимые для обстоятельства установлены в полном объеме и не требуют дополнительной проверки, судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пушкинского городского суда Московской области от 12 апреля 2010 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отдела по Пушкинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о прекращении исполнительного производства N <...>, возбужденного 10.11.2008 г. на основании исполнительного листа, выданного Пушкинским городским судом 27.10.2008 г. на основании решения Пушкинского городского суда от 04.06.2007 г. по делу N 2-889/07 отказать.