Решения и постановления судов

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-10868 Вопрос о принятии заявления о расторжении мирового соглашения передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судьей не учтено, что заявление о расторжении мирового соглашения подано в форме искового заявления, а при обращении с новым иском вопрос о принятии заявления подлежит рассмотрению в отдельном производстве.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2010 г. по делу N 33-10868

Судья: Захарова Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре М.,

рассмотрев в судебном заседании от 08 июня 2010 года частную жалобу П. на определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 21 января 2010 года, которым П. возвращено заявление,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения П., представителя Т. - С.,

установила:

Вступившим в законную силу определением Балашихинского городского суда от 19 августа 2008 года по делу по иску П. к Т. о прекращении права общей долевой собственности, выплате денежной компенсации, утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, производство по делу прекращено.

П. обратился в суд с заявлением о расторжении указанного мирового соглашения.

Определением судьи Балашихинского городского суда от 21 января 2010 года заявление П. возвращено.

В частной жалобе П. просит об отмене определения судьи как незаконного.



Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая настоящее заявление, судья исходил из того, что законом не предусмотрено расторжение мирового соглашения. При этом судья сослался на нормы процессуального права, регулирующие прекращение производства по делу.

Между тем судьей не учтено, что заявление о расторжении мирового соглашения подано П. в форме искового заявления. При этом, обращаясь с настоящим заявлением, П. фактически не согласен с постановленным по вышеуказанному делу определением суда, а также с неисполнением ответчиком мирового соглашения.

При таких данных судье надлежало уточнить, подлежит ли рассмотрению в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ данное заявление в порядке гражданского судопроизводства, либо заявление рассматривается и разрешается в ином порядке, в зависимости от этого решить вопрос о принятии заявления.

Кроме того, судья не принял во внимание, что при обращении с новым иском вопрос о принятии заявления подлежит рассмотрению в отдельном производстве.

На основании изложенного определение судьи нельзя признать правомерным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 21 января 2010 года отменить, вопрос о принятии заявления передать на новое рассмотрение в тот же суд.