Решения и постановления судов

Определение Воронежского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-3035 В случае расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освобождать их.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. по делу N 33-3035

(извлечение)

Богучарская КЭЧ МВО обратилась с иском к Ш.Ю. и К.Е. (с учетом уточненных требований) о выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что спорная квартира, расположенная по адресу <...> была выделена майору К.И. на семью из трех человек 16 сентября 2006 года на время прохождения военной службы в Богучарском гарнизоне. Приказом от 26.08.2006 года К.И. переведен в распоряжение командующего Дальневосточного военного округа для дальнейшего прохождения военной службы. В установленном порядке К.И. оформил обязательство от 25.04.2007 г. о сдаче занимаемого жилого помещения и снялся с регистрационного учета. 31 марта 2008 года брак между К.И. и Ш.Ю. (в то время К.) был расторгнут. Ш.Ю. продолжает проживать в указанной выше квартире вместе с дочерью, однако членом семьи военнослужащего не является, не имеет оснований для проживания в квартире, в связи с чем Богучарская КЭЧ МВО обратилась с соответствующим иском в суд.

Ш.Ю. в свою очередь обратилась в суд с встречным иском к Богучарской КЭЧ МВО о сохранении права пользования служебным жилым помещением сроком на три года, указала что, по ее мнению, данная квартира является государственной собственностью и она имеет право на ее приватизацию.

Решением Богучарского районного суда Воронежской области исковые требования Богучарской КЭЧ МВО удовлетворены. Встречный иск Ш.Ю. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ш.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Поскольку судом первой инстанции было установлено и не оспаривалось сторонами, что указанная квартира как служебная была выделена бывшему мужу истицы в связи с прохождением военной службы и в настоящий момент он в ней не проживает, расторг договор найма служебного жилого помещения и снялся с регистрации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Ш.Ю. законных оснований для проживания в данной квартире.

Доводы кассационной жалобы истицы о том, что спорная квартира не является служебной, поскольку на момент заключения договора найма право собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение надлежащим образом зарегистрировано не было, судебная коллегия во внимание не принимает, как не основанные на законе.

Ссылка ответчицы на ст. 31 ЖК РФ также не является обоснованной, поскольку указанная правовая норма регулирует права и обязанности членов семьи, в том числе бывших, собственника жилого помещения, а собственником спорной квартиры является Российская Федерация.

Таким образом, решение суда первой инстанции по существу является верным. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно. Представленные доказательства исследованы в полном объеме. Им дана правильная оценка с соблюдением требований, предусмотренных ст. 67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену судебного постановления.