Решения и постановления судов

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10846 Иск о признании недействительными акта главы муниципального района, договора аренды, применении последствий недействительности ничтожной сделки, об исключении записи о регистрации правомерно удовлетворен, так как суд пришел к правильному выводу, что участок был предоставлен администрацией под строительство из земель лесного фонда РФ с нарушением правил о категориях земель и, следовательно, правил о целевом назначении, кроме того, договор аренды был заключен ненадлежащем лицом - администрацией.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. по делу N 33-10846

Судья: Черная В.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в

составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Меншутиной Е.Л. и Горновой Л.П.,

при секретаре А.,

рассмотрев в заседании от 03 июня 2010 года кассационную жалобу Администрации Рузского муниципального района Московской области на решение Рузского городского суда Московской области от 29 марта 2010 года по делу по иску Рузского городского прокурора в интересах государства в лице Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (Мослесхоз) к Администрации Рузского муниципального района Московской области и Ч. “О признании недействительными постановления Главы Рузского муниципального района Московской области, договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, об исключении записи регистрации“, заслушав доклад судьи Хрипунова М.И.,

объяснения представителей по доверенностям Администрации Рузского муниципального района Московской области - Ч.В. и Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве - Д., заключение помощника Московского областного прокурора Тришиной В.В., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения,

установила:

Рузский городской прокурор, действуя в интересах государства в лице Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве, обратился в суд с иском к Администрации Рузского муниципального района Московской области и Ч. о признании недействительным постановления Главы Рузского муниципального района Московской области от 17 апреля 2007 года N 802 “О предоставлении Ч. в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства по улице <...> Тучково Рузского муниципального района Московской области“, применении последствия ничтожности сделки - договора аренды земельного участка N 35 от 21 апреля 2008 года, заключенного между муниципальным образованием “Рузский муниципальный район“ Московской области и Ч. и исключении записи о регистрации договора аренды из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что постановлением Главы Рузского муниципального района Московской области N 802 от 17 апреля 2007 года Ч. был предоставлен в аренду земельный участок размером 1500 кв. м с кадастровым номером <...>, который не входит в состав земель неразграниченной государственной собственности, а относится к землям лесного фонда, находятся в федеральной собственности и их предоставление осуществляется в особом порядке.

Также, вышеуказанный земельный участок располагается в выделе 17 квартала 189 Звенигородского сельского участкового лесничества (Рузский район) Московской области Звенигородского филиала лесничества ФГУ “Мособллес“, в связи с чем оспариваемое постановление о предоставлении земельного участка в аренду Ч. должно быть признано недействительным, а в отношении договора аренды должны быть применены последствия недействительности ничтожной сделки, поскольку Администрация не вправе распоряжаться землями лесного фонда.

Представитель Администрации Рузского муниципального района Московской области с иском не согласился, пояснив, что земельный участок был предоставлен в аренду Ч. на законном основании, поскольку на момент предоставления спорного земельного участка не был четко определен перечень лесничеств, лесопарков. Право собственности на лесной участок зарегистрировано лишь 14 апреля 2009 года.



Ч. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица УФРС по МО в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Рузского районного суда Московской области исковые требования Рузского городского прокурора удовлетворены: постановление Главы Рузского муниципального района Московской области N 802 от 17 апреля 2007 года “О предоставлении Ч. в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства по улице <...> пос. Тучково Рузского муниципального района Московской области“ признано недействительным; Администрацию Рузского муниципального района Московской области обязали возвратить Ч. 709 рублей, полученных в качестве арендной платы за 2008 год; с Ч. и Администрации Рузского муниципального района Московской области в счет оплаты землеустроительной экспертизы взыскано по 15 000 рублей с каждого на счет получателя.

В обоснование решения суд указал, что спорный земельный участок, предоставленный в аренду Ч., входит в состав земель лесного фонда, находящегося в федеральной собственности, а не в состав земель неразграниченной государственной собственности, в связи с чем оспариваемое постановление признано недействительным, а в отношении договора аренды применены последствия недействительности сделки.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Администрация Рузского муниципального района обжалует его в кассационном порядке и просит, отменив, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах заявленных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Суд при рассмотрении спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права - ст. ст. 7, 8, 11, 22, 61 ЗК РФ. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы Рузского муниципального района Московской области от 17 апреля 2007 года N 802 Ч. в аренду сроком на 10 лет был предоставлен земельный участок размером 1500 кв. м для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу пос. Тучково ул. <...>, категория земель - земли населенных пунктов.

Также, судом установлено, что 21 апреля 2008 года между муниципальным образованием “Рузский муниципальный район“ Московской области и Ч. был заключен договор аренды земельного участка 1500 кв. м с кадастровым номером <...> в границах, указанных в кадастровом плане, сроком на десять лет: с 21 апреля 2008 года по 20 апреля 2018 года и определено местоположение предоставленного участка, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Суд первой инстанции, дав оценку доводам, приведенным в обоснование иска, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, правильно указал, что спорный земельный участок числится в составе земель лесного фонда и относится к кварталу 189 17 Рузского сельского участкового лесничества. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о прохождении границ земель населенных пунктов и государственного лесного фонда.

Согласно представленным по делу доказательствам, земельный участок с кадастровым номером <...> по материалам лесоустройства 2006 - 2008 годов числится в составе земель лесного фонда и относится к кварталу 189 выдел 17 Рузского сельского участкового лесничества. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о прохождении границ земель населенных пунктов и государственного лесного фонда.

Разрешая спор, суд принял во внимание заключение землеустроительной экспертизы, установившей, что спорный земельный участок, расположенный на территории, занятой лесом, забором или иным способом на местности не обозначен.

При разрешении спора суд пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок был предоставлен администрацией Рузского района Московской области Ч. под строительство из земель лесного фонда Российской Федерации с нарушением правил о категориях земель и, следовательно, правил о целевом назначении.

Вывод суда о том, что договор аренды спорного земельного участка был заключен ненадлежащем лицом - Администрацией Рузского района Московской области, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.



Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Ч. не является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, поскольку получая земельный участок должна была поинтересоваться о наличии генерального плана пос. Тучково и возможностях получения разрешения на строительство в будущем на предоставленном земельном участке, а потому правомерно посчитал возможным обязать Ч. передать земельный участок Российской Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве.

Доводы кассационной жалобы ни на чем не основаны, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и их обоснованность ничем не подтверждена, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве повода для отмены решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рузского городского суда Московской области от 29 марта 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Рузского муниципального района Московской обрасти - без удовлетворения.