Решения и постановления судов

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10802 Дело о признании предварительного договора купли-продажи квартиры прекратившим действие и взыскании денежных средств передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как при расторжении и прекращении действия договора в связи с существенным нарушением договора одной из сторон другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. Ответчик существенно нарушил условия договора и поэтому истица вправе требовать взыскания с него денежных средств.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. по делу N 33-10802

Судья: Шмелев А.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего - Кузнецова С.Л.

судей - Савельева А.И. и Илларионовой Л.И.

при секретаре - П.

рассмотрела в судебном заседании от 3 июня 2010 года частную жалобу К.

на определение Звенигородского городского суда от 24 марта 2010 года по делу по иску К. к ООО о признании предварительного договора купли-продажи квартиры прекратившим действие и взыскании 300000 рублей.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителя истца- К., судебная коллегия

установила:

К. обратилась в суд с названным иском к ответчику и указывала, что 02.10.2008 года заключила с ним предварительный договор купли-продажи квартиры пл. 43,8 кв. м с последующим заключением основного договора в течение 2-х месяцев после сдачи дома в эксплуатацию и внесла предоплату в размере 300000 рублей.

Согласно п. 3.10 договора предусмотрена сдача дома в эксплуатацию во втором квартале 2009 года, однако до настоящего времени до не построен.

В связи с этим истица просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в суде иск не признал, поскольку ООО находится на стадии банкротства и введено конкурсное управление.



Решением от 24.03.2010 года суд удовлетворил требования в части признания предварительного договора купли-продажи прекратившим действие.

Определением от 24 марта 2010 года суд оставил требования истца о взыскании 300000 рублей без рассмотрения, так как в отношении ответчика введено конкурсное управление и истица, как кредитор по обязательным платежам, должна предварительно обратиться по их выплате к конкурсному управляющему в соответствии с требованиями ФЗ “О несостоятельности /банкротстве/“, то есть не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В частной жалобе истица просит об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с положениями указанной процессуальной нормы необходимость соблюдения досудебного порядка разрешения спора может быть установлена действующим законодательством с соблюдением строгой последовательности обращения истца за защитой к определенным органам либо договором.

К. обратилась в суд с требованиями, вытекающими из гражданских правоотношений /ст. 429 ГК РФ/, которые не предусматривают досудебный порядок разрешения спора, который также не предусмотрен и заключенным между сторонами предварительным договором.

Введение конкурсного управления в отношении ответчика не является основанием для оставления требования о взыскании 300000 рублей без рассмотрения.

Кроме того, при расторжении и прекращении действия договора в связи с существенным нарушением договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Решением суда установлено, что ответчик существенно нарушил условия договора и поэтому истица вправе требовать взыскания с него уплаченных 300000 рублей, как следствие расторжения и прекращения действия договора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене с направлением дела о взыскании 300000 рублей для рассмотрения по существу в тот же суд.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Звенигородского городского суда от 24 марта 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.