Решения и постановления судов

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10741 Ходатайство о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено правомерно, так как заявлены требования материального характера - о взыскании долга по простым векселям, у суда имелись основания для принятия обеспечительных мер, которые соответствуют требованиям ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, так как соразмерны заявленным требованиям.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. по делу N 33-10741

Судья: Самсонова А.О.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в

составе: председательствующего Гаценко О.Н., судей Васильевой Т.А., Беленкова В.И.

при секретаре Л.

рассмотрев в заседании от 03 июня 2010 года частную жалобу ЗАО “Инвест-Эл“ на определение Электростальского городского суда Московской области от 29 марта 2010 года о принятии мер по обеспечению иска, заслушав доклад судьи Васильевой Т.А.,

объяснения представителя Б. - П., представителя О. - Щ.

установила:

О. обратился в суд с иском к Б. о взыскании долга по простым векселям.

Представитель истца заявил ходатайство о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ЗАО “Инвест-Эл“ и находящееся у него или иных лиц на сумму иска - 12 237 164,29 руб.

Определением Электростальского городского суда Московской области от 29 марта 2010 года удовлетворено ходатайство представителя истца О. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО “Инвест-Эл“, расположенное по адресу: <...> и находящееся у него или иных лиц, - в пределах заявленной ко взысканию суммы в размере 12 237 164,29 руб.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением, ЗАО “Инвест-Эл“ обжалует его в кассационном порядке, и просит отменить.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с требованиями процессуального права.

В соответствии со ст. 139, ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.



Поскольку О. заявлены требования материального характера - о взыскании долга по простым векселям, у суда имелись основания для принятия мер по обеспечению иска. Принятые судом меры соответствуют требованиям ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, так как соразмерны заявленным требованиям.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Электростальского городского суда Московской области от 29 марта 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.