Решения и постановления судов

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.06.2010 N 4а-829/10 Если из представленной в суд доверенности следует, что представитель в соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ не является защитником лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то суд не вправе удовлетворять ходатайство о направлении материала дела для рассмотрения по месту жительства правонарушителя, заявленное указанным представителем. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности влечет прекращение производства по делу.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2010 г. N 4а-829/10

Мировой судья Федорова М.В.

02 июня 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

Т., <...>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 30 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N 36 Санкт-Петербурга от 09 марта 2010 года и решение судьи Выборгского районного суда от 12 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N 36 Санкт-Петербурга от 09 марта 2010 года Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2010 года постановление мирового судьи изменено в части исключения из него указания на повторное совершение однородного правонарушения, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Т. просит принятые судебные решения отменить как незаконные и необоснованные. Считает направление мировым судьей судебного участка N 19 Всеволожского района Ленинградской области материала, по ходатайству Г., для рассмотрения его по месту жительства Т., незаконным, поскольку, согласно имеющейся в материалах дела доверенности Г. не являлся защитником Т. по делу об административном правонарушении, и не имел права пользоваться, правами, предоставленными ст. 25.1 КоАП РФ. Считает, что в связи с этим дело было рассмотрено с нарушением сроков привлечения к административной ответственности, в связи с чем судебные решения подлежат отмене.

Проверив административный материал, нахожу принятые по делу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляет два месяца.

Из материалов дела следует, что событие административного правонарушения имело место 05 января 2010 года. Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности истекает 05 марта 2010 года.

Из материалов дела следует, что 28 января 2010 года Г., представившимся защитником Т., было заявлено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства Т.

Данное ходатайство мировым судьей судебного участка N 19 Всеволожского района Ленинградской области было удовлетворено, и материалы дела направлены для рассмотрения по месту жительства Т. мировому судье судебного участка N 36 Санкт-Петербурга.



Вместе с тем из доверенности от Т., представленной Г. следует, что он в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ не является защитником Т. по делу об административном правонарушении, и не наделен полномочием пользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. В связи с чем ходатайство Г. о направлении материала для рассмотрения по месту жительства Т. заявлено незаконно и удовлетворению не подлежало.

Таким образом постановление мирового судьи судебного участка N 30 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N 36 Санкт-Петербурга от 09 марта 2010 года вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с чем его нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

При рассмотрении жалобы в районном суде, данным обстоятельствам дана неверная правовая оценка, в связи с чем решение судьи от 12 апреля 2010 года также нельзя признать законным и поэтому подлежит отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 30 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N 36 Санкт-Петербурга от 09 марта 2010 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Т. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу Т. удовлетворить.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.