Решения и постановления судов

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.06.2010 по делу N 3-146/10 Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим постановления Правительства Санкт-Петербурга от 05.04.2007 N 367 “Об установлении торговых надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения“ (ред. от 20.11.2009 и от 26.02.2010) в части слов “и изделия медицинского назначения“.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2010 г. по делу N 3-146/10

Санкт-Петербургский Городской Суд в лице:

судьи Городского суда Гунько Т.А.,

с участием прокурора Тимуш А.В.

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Медком-МП“ об оспаривании законности Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 05 апреля 2007 N 367 “Об установлении торговых надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения“, действующего в редакции с изменениями, внесенными Постановлением Правительства от 20 ноября 2009 года N 1305 и Постановлением Правительства от 26 февраля 2010 года N 176 в части слов “и изделия медицинского назначения“

установил:

05 апреля 2007 года Правительство Санкт-Петербурга приняло Постановление N 367 “Об установлении торговых надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения“ (л.д. 52).

Постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 20 ноября 2009 года N 1305 и от 26.02.2010 года N 176 “О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 05.04.2007 N 367“ внесены изменения в указанное Постановление Правительства (л.д. 54, 55).

Указанные нормативные правовые акты внесены в реестр нормативных правовых под N 3747 от 06.04.2007, N 8436 от 27.11.2009, N 8754 от 04.03.2010, что подтверждается сообщением юридического комитета Администрации Губернатора Санкт-Петербурга от 28.05.2010 г. (л.д. 56).

Публикация нормативных правовых актов произведена в Вестнике администрации Санкт-Петербурга N 5(165) 2007г., N 12, 2009г., в Санкт-Петербургских Ведомостях N 43 от 2010г. (л.д. 60, 61, 62).

Общество с ограниченной ответственностью “Медком-МП“ обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением об оспаривании законности Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 05 апреля 2007 N 367 “Об установлении торговых надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения“, действующего в редакции с изменениями, внесенными Постановлением Правительства от 20 ноября 2009 года N 1305 и Постановлением Правительства от 26 февраля 2010 года N 176 в части слов “и изделия медицинского назначения“. При этом заявитель указывает, что оспариваемыми нормами введены незаконные ограничения хозяйствующих субъектов путем установления не предусмотренных законодательством требований к цене товара и введены незаконные ограничения прав для предприятий оптовой торговли на продажу и покупку изделий медицинского назначения. По мнению заявителя оспариваемые им Постановления Правительства противоречат Федеральному закону РФ от 28.12.2009 N 381-ФЗ “Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, Федеральному закону РФ от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“, Федеральному закону РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“.

Заявитель полагает, что оспариваемые нормы ущемляет его права и законные интересы, поскольку препятствуют осуществлению деятельности ООО “Медком-МП“ путем установления непредусмотренных законодательством требований к цене товара.



В судебном заседании требования поддержали представители ООО “Медком-МП“ генеральный директор К. и представитель по доверенности С.

Проверив материалы дела, выслушав доводы заявителя, представителя Правительства Санкт-Петербурга по доверенности П., полагавшую заявление необоснованным, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Тимуш А.В., полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, оценив собранные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных требований.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Правительства РФ от 09.11.2001 “О государственном регулировании цен на лекарственные средства“ имеет N 782, а не N 702.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что во исполнение постановлений Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) и от 09.11.2001 N 702 “О государственном регулировании цен на лекарственные средства“ Правительство Санкт-Петербурга приняло Постановление от 05.04.2007 г. N 367, которым установило для предприятий оптовой торговли лекарственными средствами, осуществляющих реализацию лекарственных средств на территории Санкт-Петербурга, независимо от организационно-правовой формы размеры предельных оптовых надбавок к ценам (л.д. 52).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.11.2009 N 1305 “О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 05.04.2007 N 367 внесены изменения в указанное Постановление (л.д. 54).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.02.2010 N 176 “О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 05.04.2007 N 367 внесены изменения в указанное Постановление (л.д. 55).

Указанными нормативными правовыми актами предусмотрены торговые надбавки к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения.

Не оспаривая законность установления надбавок на лекарственные средства, заявитель полагает незаконным установление надбавок на изделия медицинского назначения. При этом заявитель ссылается на то, что субъект Российской Федерации вышел за пределы своих полномочий установив такие надбавки, поскольку государственное регулирование цен на отдельные виды товаров, торговых надбавок (наценок) к ценам на них (в том числе установление их предельных (максимального и (или) минимального) уровней органами государственной власти должно устанавливаться федеральными законами, что предусмотрено ФЗ от 28.12.2009 N 381-ФЗ “Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации.“

В соответствии с п. 2 статьи 4 данного ФЗ не допускается применение не предусмотренных частью 1 настоящей статьи методов государственного регулирования торговой деятельности, за исключением случаев, установленных федеральным законом. Федеральный закон, устанавливающий возможность государственного регулирования цен, надбавок на изделия медицинского назначения отсутствует.

Заявитель указывает, что частью 1 статьи 15 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ установлен запрет на действия и издание органами государственной власти и органов местного самоуправления актов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, путем необоснованного препятствия осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, установления запретов или введения ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров.

Далее, заявитель ссылается на ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, согласно которому законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского Кодекса РФ, Бюджетного Кодекса РФ и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Заявитель полагает, что совокупность перечисленных Федеральных законов позволяет сделать вывод о незаконности оспариваемого Постановления Правительства Санкт-Петербурга. Кроме того, заявитель в качестве аргумента ссылается на то, что подавляющее большинство субъектов Российской Федерации не установило ограничений на надбавки в отношении изделий медицинского назначения.

Суд не может признать доводы обоснованными и полагает их ошибочное толкование заявителем ООО “Медком-МП“.

Так, в силу пункта 1 статьи 5 “Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан“ к полномочиям федеральных органов государственной власти в области охраны здоровья граждан относятся принятие и изменение федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области охраны здоровья граждан, надзор и контроль за их соблюдением и исполнением.

Согласно пункта 1 статьи 6 данного закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области охраны здоровья граждан относятся принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации в области охраны здоровья граждан, надзор и контроль за их соблюдением и исполнением.



В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 г. N 221 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“ Правительству Российской Федерации поручено определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке РФ подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“, действующего в редакции от 30.12.2009г., утвержден перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в том числе, и на предельные оптовые и предельные розничные надбавки к ценам на лекарственные средства, не включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, и изделия медицинского назначения.

Реализуя предоставленное право и во исполнении положений содержащихся как в Указе Президента РФ, так и в Постановлении Правительства Российской Федерации, Правительство Санкт-Петербурга Постановлением от 05.04.2007 N 367, действующего в редакции с изменениями от 2009, 2010гг. установило для предприятий оптовой торговли лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, и для аптечных учреждений, осуществляющих реализацию лекарственных средств и изделий медицинского назначения на территории Санкт-Петербурга, независимо от организационно-правовой формы, соответствующие размеры предельных оптовых надбавок к ценам на лекарственные средства, за исключением лекарственных средств, включенных в Перечень N 1 и Перечень N 2, и изделия медицинского назначения.

Таким образом, оспариваемое заявителем Постановление Правительства Санкт-Петербурга принято в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации и оснований сомневаться в обратном у суда не имеется.

Оспариваемое Постановление Правительства принято в соответствии с компетенцией, предоставленной субъекту Российской Федерации-городу федерального значения Санкт-Петербургу Федеральным Законом Российской Федерации от 06.10.1999 N 184-ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“.

В соответствии со статьей 44 Устава Санкт-Петербурга Правительство Санкт-Петербурга обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и т.д.

Действия Федеральных Законов “Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации“, “О защите конкуренции)“, “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ и отдельных положений Гражданского Кодекса РФ, на которые ссылается заявитель безусловно представляются обоснованными, однако суд полагает ошибочным их толкование заявителем применительно к рассматриваемым правоотношениям.

Обоснованным является довод заявителя о том, что в соответствии со статьей 115 Конституции Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации принимаются на основании и во исполнении федеральных законов и не могут им противоречить. В соответствии с частью 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

Между тем, заявитель не отрицает, что Федеральный закон Российской Федерации, устанавливающий возможность государственного регулирования цен, надбавок на изделия медицинского назначения отсутствует

/Установлено судом, что являются действующими как Указ Президента РФ от 28.02.1995г. N 221, так и Постановление Правительства РФ от 07.03.1995г. N 239, действующее в редакции от 30.12.2009г., которые предоставили право Правительству Санкт-Петербурга регулировать спорный вопрос. Данный вывод согласуется с п.2 статьи 3 ФЗ от 06.10.1999 N 184-ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“.

В связи с чем, суд полагает, отсутствуют основания для признания нормативного правового акта недействующим в оспариваемой части.

Представленные заявителем письма Федеральной антимонопольной службы от 19.03.2010г. (л.д. 86-88), Федеральной Службы по тарифам России от 15.02.2010г. (л.д. 83-85), Министерства Здравоохранения от 26.04.2010г. (л.д. 89) не являются основанием полагать, что Постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 в редакции от 30.12.2009г. не может применяться субъектом РФ, а поэтому принятые на его основании оспариваемые Постановления Правительства Санкт-Петербурга подлежат признанию незаконными.

Довод заявителя о том, что большинство субъектов Российской Федерации не установило ограничений на надбавки в отношении изделий медицинского назначения суд полагает некорректным и не имеющим правового значения.

На основании изложенного, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения заявления ООО “Медком-МП“.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Общества с ограниченной ответственностью “Медком-МП“ об оспаривании законности Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 05 апреля 2007 N 367 “Об установлении торговых надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения“, действующего в редакции с изменениями, внесенными Постановлением Правительства от 20 ноября 2009 года N 1305 и Постановлением Правительства от 26 февраля 2010 года N 176 в части слов “и изделия медицинского назначения“ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья

Т.А.Гунько