Решения и постановления судов

Постановление президиума Московского областного суда от 02.06.2010 N 183 по делу N 44у-135/10 Приговор по делу об убийстве изменен: явка с повинной признана обстоятельством, смягчающим наказание, назначенное наказание снижено, так как по смыслу закона под явкой с повинной понимается добровольное, личное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном (устном) виде в орган, осуществляющий уголовное преследование, из материалов дела усматривается, что виновный после совершения убийства по телефону сообщил о содеянном старшему участковому инспектору УВД.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2010 г. N 183

Судья: Сысоева Е.П. Дело N 44у-135/10Судебная коллегия: Маренкова В.П., “Снегирева Е.В., Колесников А.З. (докладчик)

Президиум Московского областного суда в составе

председательствующего Волошина В.М.,

членов президиума: Балабана Ю.И., Борисенковой В.Н., Гавричкова В.В., Романовского С.В., Николаевой О.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ш. о пересмотре приговора Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 6 февраля 2008 года, по которому

Ш., ранее не судимый,

- осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 7 апреля 2008 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный просит пересмотреть приговор, применить ст. 61 ч. 1 п. п. “з“, “и“ УК РФ и снизить назначенное наказание, ссылаясь на то, что поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего. Кроме того, просит признать его сообщение об убийстве явкой с повинной.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Овчинниковой Л.А., доложившей материалы дела, содержание приговора, мотивы и основания возбуждения надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Московской области Игнатенко А.Н., полагавшего, что судебные решения подлежат изменению, президиум

установил:

Ш. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

03.11.2007 года в период с 00 часов до 07 часов Ш., находясь в квартире, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее 85 ударов руками и ногами по разным частям тела своему отцу В., причинив множество телесных повреждений различной степени тяжести, в том числе тупую травму грудной клетки с множественными переломами ребер, повлекшую дыхательную недостаточность, от которой потерпевший скончался на месте.



Президиум, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, содержащиеся в надзорной жалобе, находит состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Ш. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании и оцененных в приговоре в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ доказательств.

Судом установлено, что осужденный нанес своему отцу не менее 85 ударов по туловищу и голове в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений. Каких-либо данных, подтверждающих совершение потерпевшим противоправных или аморальных действий в отношении Ш., которые могли стать поводом к применению насилия, не имеется.

Действиям осужденного дана верная правовая оценка.

Приговор суда вынесен в соответствии с требованиями ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, кассационное определение по форме и содержанию отвечает положениям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не усматривается.

Вместе с тем, обоснованно признав Ш. виновным в совершении убийства, суд не учел всех конкретных обстоятельств дела.

Так, по смыслу ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное, личное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде в орган, осуществляющий уголовное преследование.

Из материалов дела следует, что Ш. после совершения убийства своего отца - В. по телефону сообщил о содеянном старшему участковому инспектору УВД Сергиево-Посадского района Б.

Свидетель Б. на предварительном следствии, а также в судебном заседании, подтвердил, что 3 ноября 2007 года около 10 часов 30 минут Ш. по телефону сообщил ему о совершенном им убийстве отца.

С учетом изложенного, вышеуказанное сообщение Ш. о совершенном им преступлении, в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ следует рассматривать как его явку с повинной.

На основании ст. 61 ч. 1 п. “и“ УК РФ явка с повинной учитывается при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Вопреки вышеуказанным нормам закона, а также разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания“, суд не признал сообщение Ш. о совершенном им преступлении явкой с повинной, и не учел ее при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

При таких данных, независимо от наличия других смягчающих обстоятельств, явка с повинной Ш. подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного.

На основании изложенного, учитывая положения ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, назначенное Ш. наказание подлежит снижению.



На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорную жалобу осужденного Ш. удовлетворить частично.

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 6 февраля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 7 апреля 2008 года в отношении Ш. изменить.

Признать явку с повинной Ш. обстоятельством, смягчающим наказание.

Снизить наказание, назначенное ему по ст. 105 ч. 1 УК РФ до 7 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий

В.М.ВОЛОШИН