Решения и постановления судов

Постановление президиума Московского областного суда от 02.06.2010 N 182 по делу N 44у-134/10 Судебные акты по делу об убийстве изменены: исключено указание о назначении осужденному наказания с применением ст. 70 УК РФ, поскольку судебным актом предыдущий приговор был приведен в соответствие со ст. 10 УК РФ: по ч. 1 ст. 222 УК РФ он освобожден от наказания в связи с декриминализацией; из приговора исключено указание о назначении ему наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ; действия его квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2004), назначенное наказание снижено.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2010 г. N 182

Судья: Бандура Д.Г. Дело N 44у-134/10Судебная коллегия: Пешков М.А., “Фомичева М.Ю. (докладчик), Куванова Ю.А.

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Волошина В.М.,

членов президиума: Балабана Ю.И., Борисенковой В.Н.,

Гавричкова В.В., Романовского С.В., Николаевой О.В.

рассмотрев материалы уголовного дела по надзорному представлению первого заместителя прокурора Московской области А.Н. Игнатенко о пересмотре приговора Дмитровского городского суда Московской области от 1 июля 2005 года, которым

П. ранее судимый:

04.08.99 г. по ст. 162 ч. 2 п. п. “а“, “б“, 222 ч. 1 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 4 дня,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По ст. 119 УК РФ оправдан.

Срок отбытия наказания исчислен с 24 марта 2005 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 7 октября 2005 года приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении ставится вопрос о внесении изменений в состоявшиеся по делу судебные решения: исключении указания о назначении наказания с применением ст. 70 УК РФ в связи с внесенными изменениями в приговор от 4 августа 1999 г.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Овчинниковой Л.А., доложившей материалы уголовного дела, содержание приговора, мотивы и основания возбуждения надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Московской области Игнатенко А.Н., полагавшего, что судебные решения подлежат изменению, президиум



установил:

П. признан виновным в совершении умышленного убийства при следующих обстоятельствах:

15 марта 2005 года примерно в 2 часа, П., находясь в доме, в ходе совместного распития спиртных напитков и возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, нанес К. не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив кровоподтеки. После чего К. ушла.

П. догнал потерпевшую в лесном массиве, расположенном возле школы, нанес ей не менее 2 ударов кулаком в лицо, от которых она упала. П., имея умысел на лишение жизни потерпевшей, перекрыл ей дыхание, закрыв руками нос и рот. Смерть К. наступила на месте от механической асфиксии.

В надзорном представлении ставится вопрос о внесении изменений в состоявшиеся по делу судебные решения: исключении указания о назначении наказания с применением ст. 70 УК РФ в связи с внесенными в приговор суда от 04.08.99 г. изменениями.

Проверив материалы дела по доводам надзорного представления, президиум находит, что имеются основания для внесения изменений в состоявшиеся по делу судебные решения.

Выводы суда о виновности осужденного П. в совершении умышленного убийства являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре, и не оспариваются в надзорном представлении.

Действиям П. дана верная правовая оценка.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона не имеется.

Вместе с тем принятые по делу судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 12 марта 2009 года приговор Березниковского городского суда Пермской области от 4 августа 1999 года приведен в соответствие со ст. 10 УК РФ:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ П. освобожден от наказания в связи с декриминализацией;

из приговора исключено указание о назначении наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ;

действия П. квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 21 июля 2004 г.), назначенное наказание снижено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

Согласно приговору от 4 августа 1999 года, срок отбытия наказания осужденному исчислен с 5 апреля 1999 года, таким образом, с учетом внесенных в приговор изменений, срок назначенного наказания по названному приговору П. отбыт 6 марта 2004 года.



При наличии таких обстоятельств по делу, приговор суда и определение судебной коллегии подлежат изменению в части назначения наказания с применением ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, ст. 408 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорное представление первого заместителя прокурора Московской области А.Н. Игнатенко удовлетворить.

Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 1 июля 2005 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 7 октября 2005 года в отношении П. изменить:

исключить указание о назначении осужденному наказания с применением ст. 70 УК РФ;

считать его осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий

В.М.ВОЛОШИН