Решения и постановления судов

Постановление президиума Московского областного суда от 02.06.2010 N 180 по делу N 44у-105/10 Приговор по делу о грабеже изменен: действия осужденного переквалифицированы с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание снижено, так как в случаях, когда обман используется лицом для облегчения доступа к чужому имуществу, в ходе изъятия которого его действия обнаруживаются собственником или другими лицами, но лицо, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества (удержание) против воли владельца, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2010 г. N 180

Судья: Губарева А.В. Дело N 44у-105/10

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Волошина В.М.,

членов президиума: Балабана Ю.И., Борисенковой В.Н., Гавричкова В.В., Николаевой О.В., Романовского С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Б. о пересмотре приговора Павлово-Посадского городского суда Московской области от 5 июня 2008 года, которым

Б., ранее судимый:

- 19 июля 2004 года Павлово-Посадским городским судом по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 6 марта 2007 года на 1 год 6 месяцев,

- осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ (за преступление, совершенное 10 декабря 2007 года) к 2 годам лишения свободы; по ст. 161 ч. 1 (за преступление, совершенное 1 февраля 2008 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 3 года лишения свободы. Условно-досрочное освобождение отменено и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 19 июля 2004 года, и по совокупности приговоров назначено - 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 12 марта 2008 года.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Б. ставит вопрос об изменении приговора и снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Степанова А.Ф., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав осужденного Б. в режиме видеоконференцсвязи, выступление первого заместителя прокурора Московской области Игнатенко А.Н., о снижении осужденному наказания, президиум

установил:



Б. осужден за совершение двух грабежей чужого имущества, а также за кражу чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2007 года, около 14 часов Б., находясь в квартире с целью хищения имущества пришел в комнату своей бабушки А. и видя, что она лежит на кровати с закрытыми глазами, стал вынимать из бюстгальтера деньги, принадлежащие ей и ее внучке Я., но А. увидев это, схватила А. за руку, но он, вырвав свою руку с деньгами в сумме 7 450 рублей, с места преступления скрылся.

Он же, 1 февраля 2008 года, около 18 часов, находясь около дома N 7 в целях хищения подошел к несовершеннолетней Б.Е., путем обмана попросил дать ему сотовый телефон для осуществления звонка, а когда Б.Е. передала ему телефон, то Б., приставив телефон к уху, зашел за забор городского рынка и с похищенным телефоном стоимостью 5 685 рублей с места преступления скрылся.

Он же, 25 февраля 2008 года, около 15 часов, находясь в квартире N 6 дома N 4 тайно похитил имущество Г. на сумму 2 040 рублей и с места преступления скрылся.

В надзорной жалобе осужденный Б. ставит вопрос об изменении приговора и снижении наказания, указывает, что суд не учел все смягчающие обстоятельства, неправильно назначил вид исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений является обоснованным, он подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии с законом лицу, ранее совершившему особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, при осуждении за преступление небольшой или средней тяжести, режим исправительного учреждения назначается в соответствии с п. “а“ ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, квалификацию действий осужденного по эпизоду от 1 февраля 2008 года нельзя признать правильной.

Судом установлено, что потерпевшая Б.Е. добровольно по просьбе Б. передала ему сотовый телефон для осуществления звонка, но Б. путем обмана завладел ее телефоном и скрылся с места преступления.

По смыслу закона, в случаях, когда обман используется лицом для облегчения доступа к чужому имуществу, в ходе изъятия которого его действия обнаруживаются собственником или другими лицами, однако лицо, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание против воли владельца имущества, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Однако, в данном случае не имеется данных считать, что потерпевшая сразу обнаружила обман и факт хищения у нее телефона.

При наличии таких обстоятельств, действия Б. следует квалифицировать по ст. 159 ч. 1 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении Б. наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, наличие двух явок с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Федеральным законом от 29 июня 2009 года в статью 62 УК РФ внесены изменения. В этом случае, с учетом положений ст. 316 УПК РФ и 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года), размер наказания Б. по ст. 159 ч. 1 УК РФ не может превышать 10 месяцев лишения свободы, по ст. 161 ч. 1 УК РФ - 1 года и 9 месяцев лишения свободы.



Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорную жалобу осужденного Б. удовлетворить частично.

Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 5 июня 2008 года в отношении Б. изменить: переквалифицировать его действия по эпизоду от 1 февраля 2008 года со ст. 161 ч. 1 УК РФ на ст. 159 ч. 1 УК РФ, по которой назначить 10 месяцев лишения свободы; по ст. 161 ч. 1 УК РФ наказание снизить до 1 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, 159 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ путем частичного сложения назначить 2 года 3 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 19 июля 2004 года по совокупности приговоров Б. назначить - 3 года 3 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

В.М.ВОЛОШИН