Решения и постановления судов

Решение Омского областного суда от 01.06.2010 N 77-289(190)/2010г. Судебный акт по делу о привлечении должностного лица к ответственности по части 1 ст. 9.5 КоАП РФ оставлен без изменений, поскольку юридическое лицо, директором которого является привлеченное к ответственности лицо, в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ осуществляло строительство многоэтажного дома, не имея разрешения на строительство.

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2010 г. N 77-289(190)/2010г.

г. Омск

Судья Омского областного суда Иволгина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Л., уроженца г. Новосибирска, директора ООО “Управление капитального строительства “АСК“, проживающего по адресу: <...>, на решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 7 мая 2010 года, которым постановлено:

“В удовлетворении жалобы Л. - отказать.

Постановление заместителя начальника Главного управления государственного жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области N 8 от 26.01.2010 г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в отношении Л., проживающего по адресу: <...>, оставить без изменения“.

Заслушав доклад по материалам дела, исследовав материалы дела,

установил:

Постановлением заместителя начальника ГУ жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области В. N 8 от 26 января 2010 года Л. признан виновным в том, что 20 января 2010 года в 10 часов в ходе проверки установлено, что ООО “Управление капитального строительства “АСК“, директором которого является Л., осуществляет строительство многоэтажного дома по ул. Перелета стр. 3 в Кировском АО г. Омска без разрешения на строительство, чем нарушены требования ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Считая указанное выше постановление незаконным и необоснованным, Л. обжаловал его вышестоящему должностному лицу ГУ жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области.

Решением исполняющего обязанности начальника ГУ жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области С. постановление по делу об административном правонарушении N 8 от 26.01.2010 года оставлено без изменения, а жалоба Л. без удовлетворения.

Л. обратился с жалобой в районный суд г. Омска, просил вышеуказанное постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что разрешение на строительство должно получать ЖСК “Строим будущее“, которое в силу дополнительного соглашения N Д-Кр-31-7855 является арендатором земельного участка, на котором находится строящийся объект.

Судьей Кировского районного суда г. Омска постановлено изложенное выше решение.

В жалобе, поданной в областной суд, Л. просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на доводы, изложенные в ранее поданной жалобе, дополнив их указанием на то, что строительство жилого дома N 3 по ул. Перелета г. Омска ООО “УКС “АСК“ было приостановлено 12.02.2008 года и после этого строительные работы не велись.



Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены решения судьи районного суда г. Омска судья Омского областного суда не находит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Часть 1 статья 9.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, заключившее с застройщиком или заказчиком договор на осуществление строительных работ (подрядчик). При этом застройщик или заказчик обязан получить и передать лицу, осуществляющему строительство, все необходимые документы, в том числе и разрешение на строительство.

Следовательно, обязанность оформления в установленном порядке разрешения на строительство возложена на застройщика, каковым в силу п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Основанием для привлечения Л. к административной ответственности явилось то, что 20.01.2010 года в 10 часов на основании распоряжения начальника ГУ жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области N 229 от 16.11.2009 года специалистами государственного строительного надзора Омской области проведена проверка строительства многоквартирного дома N 3 по ул. Перелета в Кировском АО г. Омска, осуществляемого ООО “УКС “АСК“, директором которого является Л. В ходе проверки установлено, что ООО “УКС “АСК“ осуществляло строительство вышеуказанного дома без разрешения на строительство.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о назначении должностных лиц ГУ жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области для осуществления государственного строительного надзора при строительстве жилого дома N 3 по улице Перелета в Кировском АО г. Омска N 229 от 16.11.2009 года; актом проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства N 06/2-08/12 от 22.01.2010 года; договором аренды земельного участка N Д-Кр-31-7855 от 26.05.2009 года под спорным объектом строительства.

Из договора аренды земельного участка от 26.05.2009 года следует, что земельный участок, на котором строится многоквартирный жилой дом N 3 по ул. Перелета в г. Омске, предоставлен ООО “УКС “АСК“ Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска в аренду сроком на 5 лет для строительства квартала жилых домов.

Спора о необходимости получения разрешения на строительство спорного объекта не имеется.

Фактически строительные работы на данном объекте производятся ООО “УКС “АСК“ с 2007 года.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что строительные работы на объекте были приостановлены с 12.02.2008 года в связи с привлечением к административной ответственности за работу без разрешения на строительство до оформления такого разрешения, поскольку опровергается материалами дела, в частности, актами проверки объекта от 02.04.2008 года и от 22.01.2010 года. При сличении данных актов усматривается, что объем выполненных работ за данный период времени увеличился (так на 2008 год было построено 8 этажей здания, на 2010 год - 14 этажей и т.д.).



Не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что разрешение на строительство дома обязано было получать ЖСК “Строим будущее“, поскольку между ними заключено соглашение к договору аренды земельного участка N Д-Кр-31-7855 от 26.06.2009 года, согласно которому ООО “УКС “АСК“ передало ЖСК “Строим будущее“ все права арендатора на земельный участок, на котором ведется строительство спорного жилого дома. Так, строительные работы на объекте капитального строительства осуществлялись ООО “УКС “АСК“, данное соглашение зарегистрировано лишь 18.12.2009 года, каких-либо договоров между ООО “УКС “АСК“ и ЖСК “Строим будущее“ не заключалось (как пояснил в судебном заседании Л.). Таким образом, Общество, как организация, осуществляющая строительство указанного объекта, должно было оформить надлежащим образом разрешение на строительство указанного объекта. Такого разрешения Общество при проверке не представило.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Л. является директором ООО “УКС “АСК“ и в силу должностных обязанностей решает вопросы руководством ООО.

Всем доказательствам по делу об административном правонарушении судьей районного суда дана надлежащая оценка. Судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что директор ООО “УКС “АСК“, являясь должностным лицом, при исполнении своих должностных обязанностей не принял надлежащих мер к выполнению ООО законодательных и нормативных актов.

В связи с этим обоснованность привлечения Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Санкция ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Наказание Л. за данное правонарушение назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и является справедливым. Назначено оно с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, данных, характеризующих личность правонарушителя.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда, положенных в основу обжалуемого решения, не усматривается, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Омска является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 7 мая 2010 года оставить без изменения, а жалобу Л. - без удовлетворения.

Судья Омского

областного суда

Н.В.Иволгина